Ухвала

від 13.10.2015 по справі 904/1376/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.15р. Справа № 904/1376/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м.Маріуполь Донецька область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м.Маріуполь Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ ІМПЕКС", с.Златоустівка Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 20590,37 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача (Скаржник): представник ОСОБА_1, довіреність № 29.05.2015 р.

Від Відповідача (Боржник): представник не з'явився

Від ВДВС - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулось зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, в якій просить суд:

визнати дії державного виконавця (начальнику відділу) Приходько Т.М. щодо відмовлення у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1376/15 неправомірними;

визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.09.2015 року недійсною;

зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1376/15, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1376/15 у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2015р. прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки Державний виконавець у постанові про відмову посилається на п.6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" але ні норму чинного законодавства, ні обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження, не зазначає.

До скарги Скаржник подав наступні документи:

копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1676/15;

копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2015р. №1047/2015;

копію постанови відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2015р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 68).

Представник відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 72). Також подав відзив на скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції (а.с. 74-75), в якому вказує про те, що 04.09.2015 року на адресу ВДВС Криворізького РУЮ за заявою директора стягувача ТОВ «Інвент - Груп» надійшла ухвала суду №904/1376/15 від 16.03.2015 року про затвердження мирової угоди з ТОВ «АГ Імпекс» та ТОВ «Інвент - Груп». З тексту мирової угоди було встановлено певні умови для сторін при виконанні яких, кожна сторона йде на певні поступки по відношенню до іншої сторони, але жодним чином не було зазначено наслідки невиконання вказаної мирової угоди та не прописано підстави застосування примусового виконання. Незрозуміло, яку суму коштів повинен сплатити боржник, тобто відсутня резолютивна частина рішення, яка містить заходи примусового характеру та кінцеву суму коштів, які необхідно стягнути з боржника (п. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»), на підставі чого 04.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження, та роз'яснено стягувачу право на звернення до суду. Так, заінтересована сторона повинна звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. На підставі рішення суду в такій справі кредитор отримує наказ суду на його виконання, який визначає виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою.

В силу частини 2 статті 121 2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представників Відповідача та органу ВДВС при наявності належних доказів їх сповіщення про судове засідання.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 зі справи №904/1376/15 затверджено мирову угоду, умови якої полягають в наступному:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №904/1376/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Імпекс» про стягнення 20590,37 грн. шляхом укладення та виконання мирової угоди.

2. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем в сумі 15818,34 грн., яка виникла за Договором поставки №МП/23.05.12/КП від 23.05.2012р., зокрема по поставці товарів на наступними видатковими - накладними:

- №ПРН+У 565245 від 13.06.2014 року на суму 6000,00 грн. з урахуванням ПДВ;

- №ПРН+У565410 від 13.06.2014 року на суму 7773,00 грн. з урахуванням ПДВ;

- №ПРН+У566061 від 25.06.2014 року на суму 2045,34 грн. з урахуванням ПДВ.

3. Відповідач зобов'язується компенсувати Позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

4. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу в страх до 30 квітня 2015 року суму заборгованості в розмірі 15818,34 грн. та суму судового збору в розмірі 1827,00 гри. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33320092) №26009300754901 в АКБ «НОВИЙ», МФО 305062.

5. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача в частині стягнення пені у розмірі 2042,89 гривень, інфляційних втрат в сумі 2436,02 грн. та 3% річних в сумі 293,12 грн.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приведу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

7. Наслідки підписання сторонами мирової угоди та вимоги ст.ст. 78, 80 ГПК України сторонам відомі.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

У зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГ ІМПЕКС" порушені умови ОСОБА_2 угоди від 10.03.2015р., а саме не виконані зобов'язання по оплаті в строк до 30.04.2015 року суми заборгованості в розмірі 15818,34 грн. та суми судового збору у розмірі 1827,00 грн., ТОВ "Інвент Груп" звернулось до відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1376/15.

Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 04.09.2015р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №48637643 із зазначенням, що ухвала суду, якою мирова угода затверджена, немає сили виконавчого документу, тобто не відповідає вимогам, яким Закон наділяє виконавчий документ (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в документі (ухвалі) відсутня інформація про спосіб примусового виконання мирової угоди, тобто відсутня безпосередня вказівка державному виконавцю про вчинення певних виконавчих дій.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, ухвали у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Статтею 78 ГПУ України передбачено затвердження господарським судом мирової угоди сторін шляхом винесення ухвали.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст. 18 цього Закону. Так, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження з підстав, наведених у цій статті, а також за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п.7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" на дії державного виконавця щодо визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.09.2015 року недійсною, підлягає задоволенню повністю. Так, зі змісту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. вбачається, що ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає господарсько-процесуальним вимогам, а також Закону України "Про виконавче провадження", оскільки містить всі необхідні дані, у тому числі резолютивну частину, назви боржника та стягувача, їх реквізити, суму заборгованості, умови, розмір і строки виконання зобов'язань сторін тощо.

В запереченнях на скаргу орган ВДВС посилається на Закон України №1255-IIIV від 18.11.13р. "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яким до Закону України "Про виконавче провадження" були внесені зміни, якими виключено мирові угоди, затверджені судом, з переліку рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Проте, суд визнає це посилання помилковим, оскільки після зазначених змін законодавства, відбулися подальші зміни нормативно-правового регулювання спірних правовідносин. Зокрема, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010р. № 2677-VI Закон України "Про виконавче провадження" було викладено в новій редакції. Нова редакція Закону встановлюють загальні умови до виконавчих документів, у тому числі до ухвал у господарських справах у випадках, передбачених законом.

Слід також зазначити, що після прийняття нової редакції Закону Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 були надані вищевказані роз'яснення з питання, за яких умов підлягають виконанню органами ВДВС ухвали суду, якими затверджені мирові угоди.

Посилання органу ВДВС на те, що в ухвалі про затвердження мирової угоди відсутні вказівки державному виконавцю, суд вважає необґрунтованим, оскільки положення ГПК України таких вимог до цих ухвал не передбачають.

Таким чином, господарський суд вважає дії відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.09.2015 року недійсною.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 121 2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця (начальнику відділу) Приходько Т.М. щодо відмовлення у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1376/15 неправомірними.

Визнати Постанову Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 04.09.2015 року недійсною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню Ухвали Господарського

суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 р. по справі №904/1376/15, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. по справі №904/1376/15 у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_4