Ухвала
від 09.10.2015 по справі 908/4428/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2015 Справа 908/4428/15

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Імпекс ПлюсВ» , м. Запоріжжя, 69014, вул. Харчова, 5, код ЄДРПОУ 32875354

про визнання грошових вимог в розмірі 7 064 013,43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015. порушено провадження у справі №908/4428/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В«Імпекс ПлюсВ» , м. Запоріжжя, 69014, вул. Харчова, 5, код ЄДРПОУ 32875354, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 15 903 390,00 грн., з яких: 8 349 990,00 грн. - сума основного боргу, 7 553 400,00 грн. - штрафні санкції. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 26.10.2015. Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 26.10.2015. Попереднє засідання суду призначено на 26.10.2015.

14.09.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

02.10.2015. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області з додатковими грошовими вимогами до боржника у сумі 7 064 013,43 грн.

Одночасно ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя подано клопотання, яким податкова інспекція просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали заяви ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя з грошовими вимогами до боржника та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної заяви, суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області обґрунтовує такими обставинами: станом на 01.01.2015 року, при формуванні та затвердженні кошторису ДПІ, не було передбачено грошові кошти на сплату судового збору за подання позовів до суду.

Суд відзначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України В«Про судовий збірВ» .

Відповідно до ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України В«Про судовий збірВ» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених саме для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» ).

Наведені заявником обставини, за переконанням суду, не мають характеру виключних, а тому не підпадають під дію статті 8 Закону України В«Про судовий збірВ» .

З огляду на зазначене, клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до банкрута судом відхиляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

В даному випадку заявником - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до заяви з грошовими вимогами до боржника не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмового повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Повідомити заявника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору.

Встановити строк усунення недоліків - до 19.10.2015.

Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення09.10.2015
Оприлюднено23.10.2015
Номер документу52492082
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/4428/15

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Ухвала від 11.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Черкаський В.І.

Судовий наказ від 12.10.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 14.01.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 23.11.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 26.10.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 13.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Ухвала від 20.10.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 09.10.2015

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні