Рішення

від 08.10.2015 по справі 910/22673/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015Справа №910/22673/15

За позовом АКТАВІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (ACTAVIS INTERNATIONAL LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Центральний аптечний склад" про стягнення 353 566,10 євро, що еквівалентно 8 440 243,31 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Щербак Г.І. (дов. б/н від 04.09.2014 року) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08 жовтня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

АКТАВІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (ACTAVIS INTERNATIONAL LTD) (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Центральний аптечний склад" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 353 566,10 євро , що еквівалентно 8 440 243,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 4/2013/3 CAS від 18.03.2013 року в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22673/15 та призначено справу до розгляду на 17.09.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.09.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 17.09.2015 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.09.2015 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.10.2015 року.

В судовому засіданні 08.10.2015 року представник позивача надав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.09.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 131, приміщення 3 на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року між АКТАВІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (ACTAVIS INTERNATIONAL LTD), юридичною особою, що заснована та діє за законодавством Мальти (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Центральний аптечний склад" (покупець) укладено Договір поставки № 4/2013/3 CAS (далі - Договір).

Відповідно до статті 2 Договору постачальник зобов'язується постачати покупцю товари, а покупець зобов'язується прийняти товари та оплатити їх вартість, на умовах, визначених нижче.

Згідно з пунктом 3.1. статті 3 Договору ціни, асортимент та кількість товарів зазначаються сторонами в генеральній специфікації та визначаються в Євро.

Пунктом 6.1. статті 6 Договору сторони погодили, що товари постачаються на умовах DAP - м. Бориспіль, згідно з правилами Інкотермс - 2010, окремими партіями до 31.12.2013 року. Датою поставки дату митного оформлення вантажної декларації в режимі ІМ-40 (випуск вантажу у вільний обіг).

Відповідно до пункту 6.2. статті 6 Договору товари передаються покупцю з митного складу ПП «Фармлогістика», що знаходиться за адресою: Україна, 08300, м. Бориспіль, вул. Шевченко, 100, якщо інше не буде додатково обумовлене сторонами.

Постачання товарів здійснюється поетапно, відповідно до замовлень покупця (пункт 7.1. статті 7 Договору).

Згідно з пунктом 7.5. статті 7 Договору постачальник розглядає замовлення та надсилає покупцю інформацію про поставку у вигляді інвойсу.

Відповідно до пункту 9.3. статті 9 договору покупець набуває право власності на товар, а також до покупця переходять ризики випадкового пошкодження чи втрати товару з дати завершення оформлення митної декларації в режимі ІМ-40 (випуск вантажу у вільний обіг).

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку товару на користь відповідача на суму 353 566,10 Євро, що підтверджується інвойсом № 7/3CAS від 13.08.2013 року на суму 82 876,80 Євро, інвойсом № 8/3CAS від 03.09.2013 року на суму 25 233,90 Євро, інвойсом № 9/3CAS від 12.09.2013 року на суму 85 006,80 Євро, інвойсом № 10/3CAS від 14.10.2013 року на суму 37 900,00 Євро, інвойсом № 11/3CAS від 18.11.2013 року на суму 40 666,80 Євро, інвойсом № 12/3CAS від 05.12.2013 року на суму 81 881,80 Євро.

Крім того, поставка товару відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією №125110007/2013/581249 від 14.08.2013 року, вантажно-митною декларацією №125110007/2013/376958 від 05.09.2013 року, вантажно-митною декларацією №125110007/2013/811335 від 16.09.2013 року, вантажно-митною декларацією №125110007/2013/811613 від 16.10.2013 року, вантажно-митною декларацією №125110007/2013/811921 від 20.11.2013 року, вантажно-митною декларацією №125110007/2013/812086 від 09.12.2013 року.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Договору покупець сплачує за кожну партію товарів на умовах відстрочення платежу на 120 календарних днів від дати інвойсу, якщо інше не узгоджено сторонами у додаткових угодах до цього договору.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем у Євро шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника (пункт 12.2. статті 12 Договору).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що поставив відповідачу товар загальною вартістю 353 566,10 Євро, а відповідач прийняв товар, проте, в порушення умов Договору у встановлені строки за поставлений товар не розрахувався.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем товару за Договором, його прийняття відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 353 566,10 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2015 року еквівалентно 8 440 243,31 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та пункту 12.1. статті 12 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання згідно Договору на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 353 566,10 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2015 року еквівалентно 8 440 243,31 грн. за поставлений на підставі Договору товар.

Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги АКТАВІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (ACTAVIS INTERNATIONAL LTD) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Центральний аптечний склад" заборгованості у розмірі 353 566,10 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2015 року еквівалентно 8 440 243,31 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов АКТАВІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (ACTAVIS INTERNATIONAL LTD) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-Центральний аптечний склад" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 131, приміщення 3, ідентифікаційний код 24725736) на користь АКТАВІС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД (ACTAVIS INTERNATIONAL LTD) (BLB 016 Булебель Індастріал Естейт, м. Зейтан ZTN 3000, Мальта (BLB 016 Bulebel Industrial Estate, Zejtun, ZTN 3000, Malta), реєстраційний номер на Мальті С 33922) 353 566 (триста п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят шість) Євро 10 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2015 року еквівалентно 8 440 243 (вісім мільйонів чотириста сорок тисяч двісті сорок три) грн. 31 коп. основного боргу, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.10.2015

Суддя С.В. Стасюк