Рішення

від 12.10.2015 по справі 913/635/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

12 жовтня 2015 року м.Харків Справа № 913/635/15

Провадження №14/913/635/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛП СЄДМАН» , м. Луганськ

про стягнення 541378 грн. 47 коп .

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.10.2015;

від відповідача: не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №КЮ-ВКЛ-2015917 від 26.11.2012 в загальному розмірі 541378 грн. 47 коп., з яких:

- 72716 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (строкова);

- 290944 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом (прострочена);

- 427 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасне повернення боргу;

- 8366 грн. 16 коп. - заборгованість за відсотками (строкова);

- 146693 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками (прострочена);

- 258 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 21820 грн. 00 коп. - штраф згідно п.4.2. кредитного договору;

- 94 грн. 43 коп. - 3% річних від суми простроченого боргу;

- 58 грн. 38 коп. - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дане клопотання відхиляється, оскільки рішення у справі не впливає на права та охоронювані законом інтереси даної юридичної особи.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі за текстом - «Банк»/«Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛП СЕДМАН» (надалі за текстом - «Позичальник»/«Відповідач») було укладено договір кредиту №КЮ-ВКЛ-2015917 (надалі за текстом - «Кредитний договір»).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1. надання кредиту буде здійснюватись окремими частина (траншами) в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборговано. 545500 грн. 00 коп. та зменшенням максимального ліміту заборгованості у порядку, зазначеному в п. 1.1.2. Кредитного договору зі сплатою процентів користування Кредитом у розмірі 27,99% з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 25 листопада 2015 року включно.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі на умовах та у строки визначені Кредитним договором що підтверджується валютними меморіальними ордерами та виписками по рахунку Позичальника.

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний протягом строку використання Кредиту сплачувати проценти та комісії за їх використання в порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунки відкриті в Банку.

У зв'язку з тим, що ТОВ «ЛП СЕДМАН» порушив свої зобов'язання перед позивачем за Кредитним договором, зокрема, наведені вище п.п. 2.2.2., 3.3.2. Кредитного договору, позивач зазначає, що у Позичальника наявна заборгованість загальна сума якої станом на 30 липня 2015 року за Кредитним договором становить 541378 грн. 47 коп. та складається з:

Заборгованість за кредитом (строкова) - 72716 грн. 00 коп.;

Заборгованість за кредитом (прострочена) - 290944 грн. 00 коп.;

Пеня на несвоєчасне повернення боргу - 427 грн. 18 коп.;

Заборгованості за нарахованими відсотками (строкова) - 8366 грн. 16 коп.;

Заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) - 146693 грн. 42 коп.;

Пеня на несвоєчасне повернення відсотків - 258 грн. 90 коп.;

Штраф згідно п.4.2. кредитного договору - 21820 грн. 00 коп.;

Сума трьох процентів річних від суми простроченого боргу - 94 грн. 43 коп.;

Сума трьох процентів річних від суми простроченого відсотків - 58 грн. 38 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення даної суми.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань і учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідач постійно порушував строки погашення заборгованості за нарахованими комісіями та процентами, чим порушив умови кредитного договору щодо сплати процентів та комісій, за що Позичальнику було нараховані штрафні санкції у вигляді штрафу.

Пеня нарахована позичальнику на підставі п. 4.1 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Нарахування пені та штрафних санкцій цілком відповідає приписам ст. 230 Господарського кодексу України, яка передбачає штрафні санкції за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань. Штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору у випадку погіршення фінансового стану Позичальника (виникнення збитків або їх збільшення; перенесення Кредиту в групу з підвищеним ступенем ризику), який визначаться за класною методикою Кредитора про проведення оцінки фінансового стану Позичальника; порушення процедури визнання Позичальника банкрутом; використання Кредиту / Траншу не за цільовим призначенням або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику Кредит своєчасно не буде повернений. Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування Кредитом, комісій та можливих штрафних санкцій, нарахованих згідно з умовами цього Договору. Позичальник зобов'язується здійснити таке дострокове погашення Кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування Кредитом, комісії та можливі штрафні санкції, нараховані згідно з умовами цього Договору, у той строк, що буде зазначений Кредитором безпосередньо у своєму письмовому повідомленні-вимозі про дострокове повернення Кредиту.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не сплатив своєчасно борг по кредиту, відсоткам. Тому позовні вимоги про стягнення - 363660 грн. боргу по кредиту, 155059 грн. 58 коп. боргу по відсоткам, 152 грн. 81 коп. - 3% річних обґрунтовані і також підлягають задоволенню.

Крім того, у випадку порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.6.-3.3.16. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 2,0% від суми кредиту, визначеного п. 1.1.1. кредитного договору, за кожний випадок порушення.

Відповідач не виконує зобов'язання за договором, тому позовні вимоги про стягнення 21820 грн. 00 коп. штрафу також підлягає задоволенню.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Кабінет Міністрів України на засіданні 30 жовтня 2014 року прийняв розпорядження № 1053, яким затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідний документ розміщений на Урядовому порталі.

Так, згідно з розпорядженням, до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, відноситься м. Луганськ

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Суд, при розгляді справи, дійшов висновку, що факт проведення антитерористичної операції у м. Луганськ є загальновідомим і не потребує додаткового доведення. Підприємство - відповідач зареєстроване у м.Луганськ.

За таких підстав, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені 686 грн. 08 коп. слід відмовити.

В решті позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛП СЄДМАН» про стягнення 541378 грн. 47 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЛП СЕДМАН» (91011, м. Луганськ, квартал Єрьоменко буд. 7, прим. 110, ідентифікаційний код юридичної особи - 37384778) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 34047020) - 363660 грн. 00 коп. боргу по кредиту, 155059 грн. 58 коп. боргу по відсоткам, 152 грн. 81 коп. - 3%, 21820 грн. 00 коп. - штраф. Наказ видати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЛП СЕДМАН» (91011, м. Луганськ, квартал Єрьоменко буд. 7, прим. 110, ідентифікаційний код юридичної особи - 37384778) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 31214206783004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001) - 10813 грн. 84 коп. судового збору. Наказ видати.

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 12.10.2015 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 19 жовтня 2015 року.

Суддя Є.А. Лісовицький