Рішення

від 13.10.2015 по справі 914/2800/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015р. Справа №914/2800/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В» , м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трамбетон УкраїнаВ» , м.Львів

довідповідача-2: Державного підприємства Міністерства оборони України В«Львівський завод збірних конструкційВ» , м.Львів

про визнання недійсним повністю договору про відступлення права вимоги №1 від 24.06.2015р.

За участю представників сторін:

відпозивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В»доТовариства з обмеженою відповідальністю В«Трамбетон УкраїнаВ» та Державного підприємства Міністерства оборони України В«Львівський завод збірних конструкційВ» про визнання недійсним повністю договору про відступлення права вимоги №1 від 24.06.2015р.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.08.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду, а також подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи ухвалою суду від 31.08.2015р. відкладався на 22.09.2015р. Ухвалою суду від 22.09.2015р. розгляд справи відкладався до 13.10.2015р. у зв'язку із неявкою в судове засідання сторін та невиконання ними вимог попередніх ухвал суду, а також поданими відповідачами-1 та 2 клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.10.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю.

В судове засідання 13.10.2015р. відповідачі-1, 2 явки повноважних представників не забезпечили, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надали, позовні вимоги не оспорили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали. Крім цього, відповідачі-1, 2, через канцелярію суду подали клопотання №24 від 12.10.2015р. (вх.№43597/15 від 12.10.2015р.) та №804 від 12.10.2015р. (вх.№43598/15) про розгляд даної справи за відсутності повноважних представників, за наявними у справі доказами, а також зазначено, що при прийнятті рішення, відповідачі-1, 2 покладаються на вирішення даного спору судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

04.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Трамбетон УкраїнаВ» (продавець) та Публічним акціонерним товариством В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В» (покупець) укладено договір купівлі-продажу№1.

Відповідно до розділу 1 договору купівлі-продажу№1 від 04.06.2013р. продавець приймає на себе зобов'язання виготовити та передати згідно даного договору у власність покупця продукцію, що виготовляє продавець, надалі В«ТоварВ» , а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору. Ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором визначається у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору (додаток №1). Факт поставки товару за цінами, загальною кількістю, асортиментом та номенклатурою, зазначаються у видаткових накладних.

Згідно із п.2.3 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р.загальна сума договору складає вартість поставленого товару, яка зазначена у специфікації та видаткових накладних, які поставлені продавцем для оплати покупцю по даному договору. Загальна сума договору становить 843000,12грн.

За умовами п.7.2 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р., жодна із сторін не вправі передавати свої права і обов'язки, а також інформацію за договором третім особам без письмової згоди другої сторони

У відповідності до п.7.4 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р. даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного його виконання сторонами.

24.06.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Трамбетон УкраїнаВ» (первісний кредитор) та Державним підприємством Міністерства оборони України В«Львівський завод збірних конструкційВ» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1.

Відповідно до розділу 1 договору про відступлення права вимоги №1 віл 24.06.2015р. первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р. (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В» (далі - боржник) в сумі основного боргу 163130грн. 32коп., 3% річних та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Згідно із п.п.2.1, 2.2 договору про відступлення права вимоги №1 від 24.06.2015р. первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи (договір, накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі та інше), які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору. Первісний кредитор зобовязаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладення боржнику копії цього договору, або вручення особисто під розписку представнику боржника.

Позивач, посилаючись на п.7.2 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р., звернувся з позовом до суду з вимогою про визнання договору укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 про відступлення права вимоги №1 від 24.06.2015р.недійсним.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Частиною 1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5 та 6ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобо'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, п.7.2 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди другої сторони.

Позивач зазначає, що відповідно до п.7.2 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р. ПАТ В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1В» письмової згоди на укладення договору про відступлення права вимоги не давало.

В матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази в підтвердження письмової згоди на укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2 договору про відступлення права вимоги №1 від 24.06.2015р., доказів у спростування наведених обставин чи в підтвердження визнання недійсним п.7.2 договору купівлі-продажу №1 від 04.06.2013р. суду не надано.

Відтак, у випадку передання кредитором своїх прав іншій особі всупереч умовам первісного договору, є підставою для визнання правочину відступлення права вимоги недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідачів-1, 2 порівну, відповідно до вимог ст.49 ГПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним повністю договір про відступлення права вимоги №1 від 24.06.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Трамбетон УкраїнаВ» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 25549394) та Державним підприємством Міністерства оборони України В«Львівський завод збірних конструкційВ» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 08006864).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Трамбетон УкраїнаВ» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 25549394) на користь Публічного акціонерного товариства В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14, код ЄДРПОУ 03335511) 609грн. 00коп. судового збору.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України В«Львівський завод збірних конструкційВ» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 222, код ЄДРПОУ 08006864) на користь Публічного акціонерного товариства В«Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14, код ЄДРПОУ 03335511) 609грн. 00коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 16.10.2015р.