Ухвала

від 16.10.2015 по справі 915/1771/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Справа № 915/1771/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№19005/15

за позовом: Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, код ЄДРПОУ 37992161)

до відповідачів:

1. Організації роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» (юридична адреса: 03039, м. Київ, пр-т Науки, 10, код ЄДРПОУ 35380106; адреса, вказана позивачем: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 28);

2. ОСОБА_1 (адреса, вказана позивачем: 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промислова зона);

3. ОСОБА_2 (адреса, вказана позивачем: 56445, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с. Прибужье, вул. Степна, 4);

4. ОСОБА_3 (адреса, вказана позивачем: 56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, а/я 48);

5. ОСОБА_4 (адреса, вказана позивачем: 55253, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Софіївка, вул. Лісова, 142);

6. ОСОБА_5 (адреса, вказана позивачем: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Степова, 68);

7. ОСОБА_6 (адреса, вказана позивачем: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165);

8. ОСОБА_7 (адреса, вказана позивачем: 55220, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Болеславчик, вул. Гранітна, 1);

9. ОСОБА_8 (адреса, вказана позивачем: 53071, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 29-А)

про: захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Організації роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про:

- визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію опубліковану ОСОБА_9 30.09.2015р. на офіційному сайті Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» www.frgu.org.ua статтю: «Незаконними діями зупинено роботу гірничодобувних підприємств»;

- визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, яка наведена в колективному зверненні колективів та керівництв гірничодобувних підприємств підписане керівниками: Приватного акціонерного товариства управління механізованих робіт «Гідроенергобуд», Профспілковий комітет Южно-Бугського кар’єру, ПрАТ «Микитівський гранітний кар’єр», ТОВ «ОСОБА_9 граніт», ТОВ «Вознесенський гранітно-щебеневий завод», ТОВ «Вознесенська торгова-промислова компанія», ВАТ «Первомайський кар’єр «Граніт», ПП «Акватол» та адресоване Голові Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» ОСОБА_9;

- зобов’язання відповідача-1 спростувати поширену ним статтю 30.09.2015р. на офіційному сайті Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» www.frgu.org.ua, у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем про те, що ним поширена стаття, що не відповідає дійсності, порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача, не пізніше п’ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили;

- зобов’язання відповідачів 2-9 спростувати поширену ними інформацію, яка наведена в колективному зверненні колективів та керівництв гірничодобувних підприємств підписане керівниками: Приватного акціонерного товариства управління механізованих робіт «Гідроенергобуд», Профспілковий комітет Южно-Бугського кар’єру, ПрАТ «Микитівський гранітний кар’єр», ТОВ «ОСОБА_9 граніт», ТОВ «Вознесенський гранітно-щебеневий завод», ТОВ «Вознесенська торгова-промислова компанія», ВАТ «Первомайський кар’єр «Граніт», ПП «Акватол» та адресоване Голові Всеукраїнського об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» ОСОБА_9, у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем про те, що ними поширена інформація, не відповідає дійсності, порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача, не пізніше п’ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Таким чином, позивач (Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області) звернувся до господарського суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до юридичної особи (відповідача-1) - Організації роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» та фізичних осіб (відповідачі 2-9) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу .

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб’єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 2,3,3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства, що регулює захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» постановив дати судам відповідні роз’яснення.

Так, відкриваючи провадження у справі, суд має з’ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб’єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб’єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності , що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Така ж правова позиція викладена і у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

При цьому необхідно мати на увазі, що ГПК не передбачено можливості об’єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об’єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви .

Така ж правова позиція викладена і у п.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у прийнятті позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації до фізичних осіб (відповідачі 2-9) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, оскільки позовні вимоги до вказаних відповідачів не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В решті поданого позову - в частині позовних вимог Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації до Організації роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав , а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що за змістом позовних вимог та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.10.2015р., місцезнаходженням Організації роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» (код ЄДРПОУ 35380106), яка виступає відповідачем, є: 03039, м. Київ, пр-т Науки, 10, спір, що виник між позивачем та Організацією роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» підлягає вирішенню у господарському суді міста Києва, у зв’язку з чим позовна заява з додатками разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору передаються за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відмовити.

2. Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації в частині позовних вимог до Організації роботодавців Всеукраїнське об’єднання обласних організацій роботодавців підприємств гірничодобувної галузі «Федерація роботодавців гірників України» разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору передати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвала підлягає оскарженню.

Додаток:

- позовна заява за вих.№01-08.02/458 від 12.10.2015р. (за вх.№19005/15 від 13.10.2015р.) на 8 (восьми) аркушах та додані до неї документи на 22 (двадцяти двох) аркушах;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору за вих.№01-08.02/459 від 12.10.2015р. (за вх.№19006/15 від 13.10.2015р.) на 2 (двох) аркушах;

- Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.10.2015р. на 5 (п’яти) аркушах.

Суддя Ю.С. Бездоля