Рішення

від 20.10.2015 по справі 924/1435/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1435/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Хмельницького обласного благодійного фонду сприяння талановитій молоді та розвитку культурних інновацій "Перлини Поділля", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 46439,75 грн. шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №32.148/06 від 30.12.2014 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 46439,75 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії, спричиненої внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату громадянину ОСОБА_1, посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст. ст. 22, 256, 257, 261, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК України, ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 7, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.п. 4.2, 17, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р., п.п. 2.1, 2.2 Положення управління Пенсійного фонду України в районах, містах, в районах у містах, а також у містах та районах, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 р. №6.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №25 від 01.11.2004 р. було здійснено неправильне нарахування та виплата пенсії останньому, що завдало шкоди управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У листі №29447/06 від 15.09.2015р. позивач повідомив, що постановою Хмельницького міськрайонного суду №686/23715/13-а від 11.02.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.07.2013 року №852564 про зняття з ОСОБА_1 переплати за період з 21 жовтня 2004 року по 30 червня 2013 року в сумі 46439 грн. 75 коп. та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані на підставі рішення від 11 липня 2013 року №852564 кошти. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року залишено без змін, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління на вищезазначені рішення.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з ЄДРЮО та ФОП від 12.10.2015 р. Ухвали суду від 31.08.2015 р., 15.09.2015 р., 12.10.2015 р., 29.09.2015 р. повернуті на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку - "організація вибула", "за закінченням терміну зберігання", "організація не знайдена". При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Третя особа - ОСОБА_1 повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень з приводу поданого позову не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.11.2004 р. відповідачем видано громадянину ОСОБА_1 довідку № 25 про те, що його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, складав нуль цілих тридцять три тисячі сто сімдесят чотири десятитисячних гривень за період з січня 1982 р. по грудень 1984 р. та з січня 1988 р. по грудень 1989 р. Зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків, підписана керівником та головним бухгалтером організації, містить печатку відповідача.

Головним спеціалістом відділу з контролю за надходженням та цільовим використанням коштів позивача, у присутності свідків 11.11.2012р. була проведена перевірка фактичного місцезнаходження Хмельницького обласного благодійного фонду "Перлини Поділля", ( код 21333875) місцезнаходження якого зазначено на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації від 23.09.1999 р. як м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 60, про що складено акт від 11.11.2012р. В ході перевірки встановлено, що за адресою, яка вказана у свідоцтві про держреєстрацію, знаходиться житловий будинок, на першому поверсі якого знаходиться студія іконопису та виставка ікон. Фактичне місцезнаходження Хмельницького обласного благодійного фонду "Перлини Поділля" невідоме.

Аналогічний акт було складено також і 11.04.2013 р.

26.06.2013 р. управлінням нарахування та виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було видано довідку про розмір переплати з 24.10.2004 р. по 30.06.2013 р. по о/р 852564 ОСОБА_1, в якій зазначено, що за період з жовтня 2004 р. по червень 2013 р. розмір призначеної пенсії становить 84093,91 грн., розмір виплаченої - 130533,66 грн., борг - 46439,75 грн.

В матеріали справи надано висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області від 21.09.2013 р. за зверненням начальника управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, згідно з яким інформація щодо надання підробленої довідки про заробітну плату до Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за період роботи з 1982 р. по 1984 р., та з 1988 р. по 1989 р. у Хмельницькому обласному фонді "Перлини Поділля" не знайшла свого підтвердження, а також, що в ході перевірки не здобуто відомостей, які вказують на вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2014 р. у справі №686/23715/13-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 11.07.2013 р. №852564 про зняття з ОСОБА_1 переплати за період з 24.10.2004 р. по 30.06.2013 р. в сумі 46439,75 грн. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані на підставі рішення від 11.07.2013 р. №852564 кошти. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 р. у справі №686/23715/13-а постанова Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2014 р. залишена без змін. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 р. відмовлено.

Рішенням по пенсійній справі №852564 від 05.01.2014 р. про скасування переплати відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/23715/13-а припинено стягнення переплати, яке проводиться згідно розпорядження №852564 від 11.07.2013 р. по пенсійній справі гр. ОСОБА_1. Вирішено отримані кошти повернути пенсіонеру.

Відповідно до даних особового рахунку № 852564 ОСОБА_1 в лютому 2015р. повернуто утримані кошти.

Управління Пенсійний фонду України у м. Хмельницькому звернулося до начальника Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення (№5419/06 від 03.03.2015 р.), однак листом №4562 від 24.03.2015 р. Хмельницьке МВ УМВС України у Хмельницькій області повідомило, що зазначене звернення розглянуто та приєднано до попередніх матеріалів перевірки, що зареєстрвоані в ЖЄО Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області №2812 від 09.09.2013 р. (висновок №972-13 від 21.09.2013 р.), оскільки відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громаданина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2015 р. скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов'язано начальника слідчого відділу Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 03.03.2015 р.

Відповідно до листа Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області матеріали за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб Хмельницького обласного благодійного фонду "Перлини Поділля" 19.05.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240010002687 і на даний момент по даному факту проводиться досудове розслідування.

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП (станом на 12.10.2015р). Хмельницький обласний благодійний фонд сприяння талановитій молоді та розвитку культурних інновацій „Перлини ПоділляВ» , благодійний фонд „Перлини ПоділляВ» (код 21333875) був зареєстрований як юридична особа 23.09.1999р., місцезнаходження - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 60. Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа відсутні. Згідно даних Спеціального витягу ЄДРЮО та ФОП від 15.02.2011р. зазначена юридична особа перебуває в стані припинення, за судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2010р. (набрало законної сили 03.11.2010р.) по справі № 2-а-6873/10/2270/3.

Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 46439,75 грн. шкоди, завданої позивачу у вигляді надміру виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1 внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб, зокрема, відшкодування збитків та в інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірного документу.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Пунктом 13 Порядку Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України №224/30 від 30.04.2002 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за №536/6824 (далі - Порядок), чинного на момент видання довідки № 25 від 01.11.2004 р., передбачено, що для обчислення пенсії подається довідка про заробіток. Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами. У випадках коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Однак у таких довідках повинно бути зазначено, що в архівних фондах немає відомостей про заробіток за роботу за сумісництвом і про виплати одноразового характеру.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

З матеріалів справи слідує, що при нарахуванні пенсії гр. ОСОБА_1 враховувалась довідка відповідача №25, видана 01.11.2004 р., у якій містилися дані про заробіток ОСОБА_1 за період роботи з 1982 р. по 1984 р. та з 1988 р. по 1989 р.

Проте, як убачається зі Спеціального витягу з ЄДРЮО та ФОП від 12.10.2015 р. датою державної реєстрації юридичної особи відповідача є 23.09.1999 р., відповідно до актів перевірки 11.11.2012р, 11.04.2013р.за місцезнаходженням не перебуває.

Отже, видана відповідачем довідка про заробіток для обчислення пенсії № 25 від 01.11.2004 р. на ім'я ОСОБА_1 містила недостовірні дані щодо періодів роботи у відповідача та, відповідно, заробітної плати останнього.

З огляду на зазначене позивач здійснив розрахунок переплати пенсії ОСОБА_1П, та встановив, що протягом періоду з жовтня 2004 р. по червень 2013 р. останньому здійснено переплату пенсійних коштів в сумі 46439,75 грн., про що складено довідку від 26.06.2013р.

Статтею 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Отже, видання відповідачем довідки № 25 від 01.11.2004 р. з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі, більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат (в сумі 46439,75 грн.), які фактично є бюджетними втратами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад порушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки службовою особою відповідача; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 46439,75 грн.; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено в постановах ВГСУ від 13.08.2012р. по справі № 5023/401/12, від 20.11.2012 р. по справі №5009/2285/12, від 12.03.2013 р. по справі №5023/4139/12).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів, в розмірі 46439,75 грн. суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Хмельницького обласного благодійного фонду сприяння талановитій молоді та розвитку культурних інновацій "Перлини Поділля", м. Хмельницький , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 46439,75 грн. шкоди задовольнити.

Стягнути з Хмельницького обласного благодійного фонду сприяння талановитій молоді та розвитку культурних інновацій "Перлини Поділля", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 60 (код 21333875) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 49 (код 01526313) 46439,75 грн. (сорок шість тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 75 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького обласного благодійного фонду сприяння талановитій молоді та розвитку культурних інновацій "Перлини Поділля", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 60 (код 21333875) в дохід Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 20.10.2015р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська 49); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 60), 4 третій особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ---- 3,4 рек.