Рішення

від 15.10.2015 по справі 923/1338/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 923/1338/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань

до

відповідача-1:Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Гола Пристань

відповідача-2:Архівного відділу Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Гола Пристань

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні комунальним майном

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник, дор. від 14.07.2015р.;

від відповідача - 1 - не прибув;

від відповідача - 2 - не прибув.

Голопристанською міською радою Херсонської області (позивач) заявлено позов до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач) про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні комунальним майном, що є комунальною власністю територіальної громади міста Гола Пристань в особі Голопристанської міської ради Херсонської області шляхом звільнення приміщення, що розташоване по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані.

Ухвалою від 30.09.2015 року за клопотанням позивача до справи залучено відповідача-2: Архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Так як ухвала про порушення справи та призначення її до розгляду судом направлена кожному із сторін за належною адресою, то суд вважає, що сторони у справі повідомлені належним чином.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на його адресу не надійшло копії позовної заяви та доданих документів від позивача. Суд оглянув надані позивачем докази, які підтверджують відправку копії позову і встановив, що позивачем копія позову на адресу відповідача-2 направлена 06.10.2015 року, що підтверджено описом вкладень та поштовою квитанцією. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що відповідач-2 по надуманим причинам ухилився від забезпечення присутності у судовому засіданні свого представника та не надав відзив на позов, тому відхиляє клопотання про відкладення .

Відповідач-1 направляв відзив за яким позовні вимоги не визнавав та пояснював, що архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, який розміщений у спірному приміщенні, є окремою юридичною особою, тому має усі цивільні права та обов'язки.

При таких обставинах справа розглядається за наявними матеріалами з урахуванням пояснень представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

У власності територіальної громади міста Гола Пристань в особі Голопристанської міської ради Херсонської області знаходиться об'єкт нерухомого майна - будівля архіву, який розташований по вул. Горького, 9 у м. Гола Пристань Херсонської області, що підтверджується копією технічного паспорту, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності .

Голопристанська міська рада Херсонської області як власник об'єкту комунального майна територіальної громади міста Гола Пристань - будівлі архіву, яка знаходиться по вул. Горького,9, що підтверджується вищезазначеними правовстановлюючими документами вважає, що її права як власника зазначеного майна порушуються Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області, яка чинить перешкоди Позивачу у користуванні та розпорядженні комунальним майном територіальної громади міста Гола Пристань. А саме, на день розгляду справи в будівлі по вулиці Горького, , 9 де розмішений архівний відділ виконавчого комітету міської ради розміщується і перебуває архівний відділ районної державної адміністрації, чим і чинить перешкоди Позивачу у вільному користуванні своїм приміщенням.

Позивач звертає увагу суду, що за рішенням господарського суду Херсонської області від 24.09.2014 року у справі № 923/1153/14, яке набрало чинності після перегляду за постановою Одеського апеляційного господарського суду за позовом Голопристанської районної ради Херсонської області до Голопристанської міської ради Херсонської області про встановлення факту права спільної власності на майно за територіальними громадами району в особі Голопристанської районної ради та скасування свідоцтва про право власності на будівлю архіву по вул. Горького, 9 позов задоволено. Тобто, Голопристанська міська рада правомірно набула право комунальної власності та отримала свідоцтво про право комунальної власності на будівлю архіву по вул. Горького, 9.

Позивач пояснив, що він звернувся до відповідача-1 з листами від 06.03.2015 року № 02-09/266 та 02.06.2015 року № 02-29/315 з проханням забезпечити звільнення приміщення в будівлі архіву за адресою вул. Горького, 9, оскільки Голопристанська міська рада Херсонської області є її власником та відповідно до вимог листа державного архіву Херсонської області від 09.02.2015 № 01-13/76 зобов'язана забезпечити додаткове приміщення для документів тимчасового зберігання з кадрових питань (особового складу).

Відповідач-1 листом від 09.06.2015 року № 01-31/1627 повідомив, що у зв'язку з відсутністю вільних приміщень для розміщення архівної установи можливість звільнення приміщення будівлі по вул. Горького, 9 у нього відсутня

Позивач вважає, що йому як власнику, чиняться перешкоди відповідачем, які полягають у неправомірному зайнятті приміщення, що є комунальною власністю територіальної громади міста Гола Пристань в особі Голопристанської міської ради Херсонської області.

Вважаючи, що відповідачем-1 Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області порушується право комунальної власності територіальної громади міста Гола Пристань на зазначену будівлю архіву, що полягає у неможливості позивача вільно користуватися приміщенням по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні комунальним майном.

Свої вимоги позивач обґрунтовує нормами ст.41,19 Конституції України, ст.319 ЦК України, ч.1 ст.391 ЦК України.

Суд розглянув надані докази та дійшов до наступних висновків.

Статтею 145 Конституції України встановлено, що права місцевою самоврядування захищаються в судовому порядку.

У відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" встановлено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник манна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням, володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57-59 ЦПК на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Судом встановлено, що в спірному приміщенні знаходиться архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації. Згідно Положення про архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації № 88 від 07.03.2013 року відділ є юридичною особою. Зазначений факт також підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно витягу архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації має код 04060424.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути відповідачем та позивачем у суді.

Із огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні майном архівному відділу Голопристанської районної державної адміністрації, в задоволенні позовних вимог, заявлених позивачем до Голопристанської районної державної адміністрації відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги, заявлені до Архівного відділу Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, задовольнити.

2. Зобов'язати архівний відділ Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 9, код ЄДРПОУ 04060424) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні комунальним майном, що є комунальною власністю територіальної громади міста Гола Пристань в особі Голопристанської міської ради Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, код ЄДРПОУ 35550028) шляхом звільнення приміщення, що розташоване по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані.

3. Стягнути з архівного відділу Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 9, код ЄДРПОУ 04060424) на користь Голопристанської міської ради Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, код ЄДРПОУ 35550028) -1218 грн. 00 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. В задоволенні позовних вимог, заявлених до Голопристанської районної державної адміністрації відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.10.15

Суддя Л.М. Немченко