Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" червня 2010 р. Справа № 40/62-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (вх. № 1957 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.10р. у справі № 40/62-10
за позовом споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход" ,м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
про визнання права власності,
встановила:
Позивач, споживче товариство по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення по пр. Перемоги, 78 м. Харкова та по пр. Перемоги, 84-Б (згідно з переліком).
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. у справі № 40/62-10 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено: визнано за споживчим товариством по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход" право власності на нежитлові приміщення по пр. Перемоги, 78 м. Харкова та по пр. Перемоги, 84-Б (згідно з переліком).
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в ході здійснення своїх повноважень виявила порушення вимог статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»споживчим товариством по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход": після прийняття господарським судом Харківської області рішення про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва позивач уникнув процедури прийняття об'єктів в експлуатацію, встановленої законодавством України, та приступив до їх експлуатації.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.03.2010р. у справі № 40/62-10, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, так як вважає, що суд прийняв оскаржуване нею рішення без повного з'ясування обставин, що мають значення у справі, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить це рішення скасувати відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Одночасно Інспекція ДАБК подала до суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, так як не була залучена до участі у справі, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу в строк, встановлений чинним законодавством України.
Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
ухвалила:
1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.
4. Зобов'язати відповідача до 26 липня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2010 |
Оприлюднено | 23.10.2015 |
Номер документу | 52504306 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Сіверін В. І.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні