Ухвала

від 06.10.2015 по справі 480/555/15-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/555/15-ц

. У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю прокурора Кравченко А.Б.,

представників відповідачів: від ОСОБА_1 та ПСП В«АскерВ» - ОСОБА_2,

розглянувши 06 жовтня 2015 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 і Приватного сільськогосподарського підприємства В«АскерВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку позивачеві,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року прокурор в інтересах ГУ Держземагентства у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 райдержадміністрації, ОСОБА_1 і ПСП В«АскерВ» .

Позивач, окрім іншого, просить:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації № 287-р від 12.07.2007 р. В«Про затвердження технічної документації із землеустрою в межах території Криничанської сільської радиВ» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Криничанської сільської ради Миколаївського району та виготовлення на його ім'я державних актів на право власності на земельні ділянки загальною площею 10,13 га;

-визнати недійсним Державний акт серії ЯЕ № 899971 від 08.08.2007 р. на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,48 га з кадастровим № 4824282300:05:000:0021, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010701800719, та скасувати запис про його державну реєстрацію;

-визнати недійсними Державний акт серії ЯЕ № 899970 від 08.08.2007 р. на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 7,65 га з кадастровим № 4824282300:05:000:0054, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010701800718, та скасувати запис про його державну реєстрацію;

-визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельних ділянок площею 2,48 га з кадастровим № 4824282300:05:000:0021 та площею 7,65 га з кадастровим № 4824282300:05:000:0054, укладений між ОСОБА_1 та ПСП В«АскерВ» 09.08.2007 р., зареєстрований ОСОБА_3 регіональною філією ДП В«Центр ДЗКВ» 04.09.2007 р. за № 040701800773, та скасувати запис про його державну реєстрацію;

-ОСОБА_1 та ПСП В«АскерВ» повернути земельні ділянки площею 2,48 га з кадастровим № 4824282300:05:000:0021, вартістю 32479,10 грн. та площею 7,65 га з кадастровим № 4824282300:05:000:0054, вартістю 100187,54 грн. розташовані на території Криничанської сільської ради Миколаївського району у власність держави в особі ГУ Держземагентства у Миколаївській області.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 і ПСП В«АскерВ» заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що підставою для пред'явлення розглядуваного позову є факт скасування постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року розпоряджень ОСОБА_3 райдержадміністрації № 152-р від 19.04.2007 р. В«Про приватизацію земель СК ім. Горького та № 242 від 20.06.2007 р. В«Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської радиВ» . Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року за апеляційною скаргою ПСП В«АскерВ» відкрите апеляційне провадження, до якої приєднався відповідач ОСОБА_1 За твердженням зазначеного представника відповідачів дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позову.

Прокурор вважав, що подальший розгляд позову можливий, однак просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

З копії постанови ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 23.01.2013 р. вбачається, що позов Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації Миколаївської області від 19.04.2007 р. № 152-р В«Про приватизацію земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської радиВ» задоволено і зазначене розпорядження скасовано.

Одним з основних обґрунтувань позову, розглядуваного Миколаївським районним судом Миколаївської області, є наявність певних фактів і обставин встановлених іншим судом в порядку адміністративного судочинства.

Разом із тим, судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року за апеляційною скаргою ПСП В«АскерВ» відкрите апеляційне провадження. На даний час розгляд апеляційної скарги в порядку адміністративного судочинства не завершений.

Розв'язуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що у відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що факти і обставини, які будуть встановлені у іншій справі в порядку адміністративного судочинства безпосередньо впливають на рішення, що має бути ухвалене у даній цивільній справі, провадження у цивільній справі слід зупинити до набрання сили судовим рішенням, яке буде ухвалене в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ПСП В«АскерВ» і ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 і Приватного сільськогосподарського підприємства В«АскерВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки позивачеві - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

06.10.2015