Рішення

від 04.06.2009 по справі 2534-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2009 Справа №2-2/2534-2009

за позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Вега - С» (49081, м.Дніпропетр овськ, вул.Луговська, буд.189)

до відповідача - СПД ОСОБ А_4 (95493, АДРЕСА_1)

про стягнення 50 693грн45коп

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Калініч - пр едст, довіреність у справі

Від відповідача : не з' явив ся

Суть спору:

Позивач звернувся до ГС АР К із позовом до відповідача п ро стягнення 50 693грн45коп, з як их 40 000,00грн сума боргу, 4 798грн69коп . пені, 844грн76коп 3% річних та 5 050,00г рн. інфляційних.

Свої позовні вимоги позива ч мотивує тим, що між сторонам и було укладено договір купі влі-продажу №В2-0000841 від 10.7.2008р., від повідно до умов якого позива ч поставив відповідачу товар . Проте, відповідач, порушуючи вимоги договору сплатив лиш е частину обумовленої догово ром суми, у результаті чого ск лалась заборгованість, неспл ата якої стала підставою для звернення позивача із позов ом до суду.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином: реко мендованою кореспонденцією .

Спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вст ановив:

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться.

Статтею 530 ЦК України якщо с трок (термін) виконання борж ником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророз порядчих документів на нь ого, якщо договором або акт ами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару. (ч.1 ст.692 Цивіл ьного кодексу України).

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Вега - С», як продавцем, та СПД О СОБА_4, як покупцем, було укла дено договір купівлі - прод ажу №В2-0000841 від 10.7.2008р, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов' язується передати товар у вл асність покупцю, а покупець з обов' язується належним чин ом прийняти та оплатити това р у кількості, з показниками я кості, по цінам та у строки, вк азані у специфікаціях до дог овору, які являються його нев ід' ємною частиною.

Вартість товару та загальн а сума договору визначаються відповідно до специфікацій до договору, які являються не від' ємною його частиною. (п.1. 2 договору).

У пункті 4.2 договору сторони узгодили порядок розрахункі в, а саме: визначається у специ фікаціях до договору, які явл яються його невід' ємною час тиною.

На виконання умов вищевказ аного договору, позивач відп овідно до видаткової наклад ної №101029 від 10.7.2008р, здійснив пост авку відповідачу товару - ме талопродукції на суму 41 000,00грн (з ПДВ). Товар у повному об' єм і, вказаному вищенаведеній н акладній, було отримано пред ставником відповідача за дов іреністю на отримання ТМЦ се рії ЯНХ №772920 від 09.7.2008р, яка знахо диться у матеріалах справи.

Відповідно до специфікаці ї №1 від 10.7.2008р до договору купів лі - продажу №В2-0000841 від 10.7.2008р по купець здійснює оплату товар у протягом 30 календарних днів з дати відвантаження товару .

СПД ОСОБА_4, у порушення у мов договору, зобов' язання по оплаті отриманого товару належним чином не виконав, то вар оплатив лише частково, а с аме сплатив платіжним доруче нням №77 від 17.9.2008р 1 000,00грн, в резул ьтаті чого за відповідачем с клалася заборгованість за по ставлений товар у розмірі 40 000, 00грн., яка відповідачем погаше на не була, що підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, на відповідачі лежить обо в'язок доведення виконання з обов'язань, або необґрунтова ності позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оск ільки відповідач не довів ви конання зобов' язань перед п озивачем по сплаті 40 000,00грн бор гу та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок.

Отже, позовні вимоги у части ні стягнення 40 000,00грн. боргу обґ рунтовані, підтверджуються м атеріалами справи та підляга ють задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені ви моги про стягнення пені, інфл яційних та річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У частині стягнення 3% річни х у розмірі 844грн76коп (за період з 11.8.2008р по 17.9.2008р з суми 41 000,00грн, з 18.9 .2008р по 23.4.2009р з суми 40 000,00грн) та інф ляційних у розмірі 5 050,00грн (за п еріод з серпня 2008р по квітень 20 09р) позовні вимоги задоволенн ю не підлягають, тому що у силу ст..625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, що прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не передбачений договор ом або законом, лише у разі про строчення виконання грошово го зобов'язання.

Але позивач не довів суду п ред' явлення відповідачу д о звернення позивача з позов ом до суду вимоги про сплату річних та інфляції, тоді як мо мент настання виконання зобо в' язання по сплаті суми бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також річн их з простроченої суми залеж ить від наявності вимоги кре дитора, тобто направлення (вр учення) боржникові вимоги кр едитора.

При цьому суд вважає за необ хідне відзначити, що позовна вимога не може розглядатися як вимога, що відноситься до обов'язкового права Цивільн ого Кодексу України, тому як п озовна вимога передбачена пр оцесуальним законодавством (ст. 54 ГПК України), а виконання вимоги за цивільними зобов'я заннями залежить від визначе них ст. 530 ЦК України термінів т а подача позову не може вплив ати на такі терміни, оскільки на момент подачі позову, позо в вже повинен бути обґрунтов аний.

Що стосується вимоги позив ача про стягнення пені, то від повідно до ст. 610,611 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання), при порушен ні зобов'язань наступають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Угода по забезпеченню вико нання зобов'язання здійснюєт ься у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР пе редбачено, що розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Відповідно до п. 6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У частині стягнення 4 771грн80к оп пені (за період з 11.8.2008р по 17.9.2008р з суми 41 000,00грн, з 18.9.2008р по 23.4.2009р з с уми 40 000,00грн) позовні вимоги обґ рунтовані та підлягають задо воленню, оскільки відповідно до п.5.3 договору передбачено, щ о за порушення строків поста вки та оплати, продавець та по купець, відповідно сплачують пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожен день п рострочення.

У частині стягнення пені у р озмірі 26грн89коп, суд вважає за необхідне у позові відмовит и у зв' язку у зв' язку з необ ґрунтованістю нарахування.

Витрати по оплаті держмита , витрати по інформаційно-тех нічному забезпеченню судово го процесу відносяться на ст орін пропорційно задоволени м вимогам.

Позивач при зверненні з поз овом до суд не в повному об' є мі, передбаченому у Постанов і КМУ від 14.4.2009р №361, оплатив інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, у зв' я зку з чим з позивача підлягає стягненню у бюджет несплаче на сума витрат по інформацій но-технічному забезпеченню с удового процесу .

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Рішення оформлене та підпи сане 09.6.2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути СПД ОСОБА _4 (95493, АДРЕСА_1, ЄДРПОУНОМ ЕР_1, р/р НОМЕР_2 у філії Кр имського РУ Банку «Фінанси т а кредит» м.Сімферополь, МФО 38 4889) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Ве га-С» (49081, м.Дніпропетровськ, ву л.Луговська, буд.189, ЄДРПОУ 21868808, р /р 26002118356001 в КБ «Приватбанк», МФО 30 5299) 40 000,00грн боргу, 4 771грн80коп. пені , 447грн72коп державного мита, 275гр н.99коп витрат по інформаційно -технічному забезпеченню суд ового процесу.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вега-С» (49081, м.Дніпропетров ськ, вул.Луговська, буд.189, ЄДРПО У 21868808, р/р 26002118356001 в КБ «Приватбанк» , МФО 305299) у доход державного бюд жету України (р/р31218259700002; у банку о держувача: в УГК в м.Сімферопо лі ГУ ГКУ в АРК; МФО 824026, ЗКПО 34740405, к од платежу 22050000 одержувач: Держ бюджет м. Сімферополь) 156грн25к оп витрат по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу.

4. У частині стягнення 2 6грн89коп пені, 844грн76коп річних та 5 050,00грн інфляційних відмов ити.

5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.