Ухвала

від 20.10.2015 по справі 686/1478/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1478/15-ц

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

та представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2015 року, яку мотивує тим, що судом не досліджені обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема кошти в сумі 4 000 000 млн.грн. не надходили на поточний рахунок позичальника, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримала та просить її задоволити. Посилається на те, що істотними порушеннями закону є неповне дослідження обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник ПАТ «Креді Агріколь банк» у судовому засіданні заперечує щодо скасування рішення суду, вважає його правильним та законним.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задоволено та стягнено з відповідачів борг у солідарному порядку за кредитним договором в сумі 4 752 065,65 грн.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно установлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Представник відповідача ОСОБА_3 дійсно заявляла клопотання про витребування доказів стосовно надання копій меморіальних ордерів, в судове засідання не з»явилась у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі,тому просила розгляд справи відкласти. З означеними документами ознайомлена не була.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування м. Хмельницький» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 015 року у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :