Постанова

від 07.10.2015 по справі 825/3232/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3232/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області і просить скасувати постанову № 028512 від 19 серпня 2015 року про накладення адміністративного штрафу у розмірі 1700,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України 487,20 грн. судових витрат на його користь.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова про накладення штрафу є неправомірною, оскільки винесена за відсутності порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» з боку позивача. Позивач наполягає на тому, у нього наявні всі необхідні документи, що визначені в ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме сертифікат про калібрування тахографу та договір обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 6293 від 15.07.2015 року, що свідчить про виконання позивачем свого обов’язку у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт». Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги та скасувати постанову відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, пояснив, що постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу є правомірною та не підлягає скасуванню, оскільки під час проведеної перевірки водієм не було надано індивідуально-контрольної книжки водія та договору (поліс) обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті. Так, відповідно до п. 6.3. Положення про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом міністерства транспорту та зв’язку України від 07.06.2010 року № 340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія, яка на час проведення перевірки у водія була відсутня. При цьому, наданий сертифікат про калібрування тахографів, який позивач додає до адміністративного позову, до уваги брати не можна, так як саме під час проведення перевірки водієм він наданий не був і державним інспекторам про наявність тахографа в автомобілі не повідомлялося. Водії підлягають обов'язковому особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті, чого в даному випадку ФОП ОСОБА_3 зроблено не було і що нею особисто не спростовується, так як позивач під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постійно наголошувала лише на тому, що водій у неї на випробувальному терміні. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено обов'язок автомобільних перевізників, водіїв мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Враховуючи вимоги ст.48 даного Закону, автомобільному перевізнику належить обов'язок забезпечити свого водія всіма необхідними документами, чого зроблено в даному випадку не було, про що свідчать і пояснення самого водія, зафіксовані в акті. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що винесена постанова в.о. заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 була прийнята на підставі норм чинного законодавства, є законною і правомірною, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що працівниками Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 058544 від 22.07.2015 року.

Згідно акту перевірки ФОП ОСОБА_3 надавала послуги з перевезення вантажу на договірних умовах без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: неоформлена індивідуально-контрольна книжка водія ОСОБА_5 та договір (поліс) обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті.

Згідно вимог Постанови КМУ від 08.11.2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» Укртрансінспекцією в Чернігівській області на підставі вищевказаного акту було винесено постанову від 19.08.2015 року № 028512 про застосування адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн. відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЗУ „Про автомобільний транспортВ» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 N 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Таким чином, законодавством чітко встановлено випадки, коли транспортний засіб повинен бути обладнаний тахографом, в разі його відсутності на водія покладається обов’язок щодо ведення індивідуальної контрольної книжки водія, в разі встановлення тахографа на транспортному засобі, що не обов’язково повинен бути ним обладнаний, водій позбавлений обов’язку щодо ведення контрольної книжки.

Стаття 7 Закону України «Про страхування» відносить особисте страхування від нещасних випадків на транспорті до обов'язкових видів страхування. На виконання цього Закону Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 14.08.1996 року було затверджено «Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті». Цим положенням визначається порядок здійснення обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, пасажирів та водіїв, зокрема автомобільного транспорту.

В п. 4 Положення № 959 зазначено, що страхувальниками водіїв є юридичні особи або дієздатні громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які є власниками транспортних засобів чи експлуатують їх і уклали із страховиком договори страхування.

До матеріалів справи позивачем було надано сертифікат про калібрування тахографів, що свідчить про встановлення такого приладу на автомобілі, а отже обов’язок щодо ведення індивідуальної контрольної книжки у водія ОСОБА_5 був відсутній, а тому порушення щодо відсутності такої книжки не було вчинено ФОП ОСОБА_3 Також, в судове засідання позивачем було надано договір обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 6293 від 15.07.2015 року, відповідно до якої страхувальником виступає ФОП ОСОБА_3, а застрахованою особою ОСОБА_5, отже твердження відповідача щодо порушення ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства щодо відсутності такого договору страхування є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність постанови Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_3 від 19.08.2015 року № 028512, оскільки позивач не вчиняв порушення, зазначені в акті перевірки та в судовому засіданні встановлено наявність документів, передбачених ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення, що не вчинялось суб’єктом господарювання є незаконним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, оскільки застосування до позивача санкцій, за порушення, що не вчинялось, а тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 028512 від 19.08.2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області № 028512 від 19.08.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Пятницька, 39 код ЄДРПОУ 38271087) 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (14029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур