Ухвала

від 03.08.2010 по справі 2а-11426/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

03 серпня 2010 року                                                                                № 2а-11426/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіро"

про стягнення заборгованості в розмірі 314486,18 грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ТОВ "Спіро" податкової заборгованості в розмірі 314 486, 18 грн. на користь держави.

Ухвалою суду від 03.08.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.09.10 р.

Разом з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках відповідача, зазначених в позовній заяві; відчуження платником податків його активів.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, як і позовна заява, має стосуватится конкретних дій конкретної особи, тоді як клопотання, що стосується невизначеного кола осіб (банків) та невизначених рахунків відповідача розглянене бути не може.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3.          Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                           Головань О.В.