Рішення

від 28.04.2009 по справі 8/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09 С права № 8/83

За позовом Фіз ичної особи- підприємця О СОБА_1, м. Луганс ьк,

до Приватного підприєм ства «Белтранс», м. Стаханов Л уганської області, -

про стягнення 4700 грн. 00 коп .

Суддя господарського суду Луганської області С ереда А.П.,

при секретарі судових зас ідань - Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - представник, - довірені сть № 496 від 11.04.09 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: пози вачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані п ослуги з автомобільного пере везення вантажу за договором -замовленням № 150/71 від 07.10.08 року у розмірі 4700 грн. 00 коп., а також су дових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено з 14 квітня до 28 квітня 2009 року - у зв' язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні яке відбулося 28.04.09 року, предста вник позивача позов підтр имав у повному обсязі та заяв ив клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, до судового з асідання не з' явився, участ ь у ньому свого повноважного представник не забезпечив, п ро причини неявки до суду не п овідомив, заяву про розгляд с прави за його відсутності до суду не спрямував, хоча належ ним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтве рджується матеріалами справ и.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що юридичною а дресою відповідача є місто С таханов, провул. Спортивний, 6 Луганської області, а поштов ою - місто Стаханов, вул.Трам вайна, 110, - на які судом 30.03.09 року з а вих. №359 та 16.04.09 року за вих. №439 сп рямовано ухвали про призначе ння справи до судових слухан ь.

Оператором поштового зв' язку повернуто письмове пові домлення про вручення уповно важеній особі відповідача пе ршого поштового відправленн я за адресою: вул. Трамвайна, 110, - однак він з невідомих причин до судового засідання, призн аченого на 14.04.09 року, не прибув; інші поштові відправлення ст аном на час розгляду цього сп ору по суті до суду не поверну ті.

Згідно ст. 93 Цивільного коде ксу України місцезнаходженн ям юридичної особи є адреса о ргану чи особи, які відповідн о до установчих документів ю ридичної особи чи закону вис тупають від його імені.

Будь-які інші дані про місце знаходження відповідача у су ду відсутні.

За таких обставин маються д остатні підстави вважати, що судом вжито належних заході в, спрямованих на повідомлен ня відповідача про дату, час т а місце судових слухань.

Представник позивача не за перечує проти розгляду спору по суті за відсутності відпо відача.

З урахуванням викладеного , керуючись ч.3 ст.23, ст.43 та 75 ГПК У країни, суд вважає за можливе розглянути спір по суті за ві дсутності відповідача, - на п ідставі наявних у справі док азів.

І.Заслухавши представни ка позивача, дослідивши наяв ні у справі докази, суд дійшов наступного.

07.10.08 року Приватне підприє мство «Белтранс»(відповідач ; замовник) спрямувало на адре су Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач; перевізн ик) договір-заявку на перевез ення вантажу №150/72 за маршрутом «м.Київ - м. Донецьк», при цьо му відповідач взяв на себе зо бов' язання сплатити за пере везення 4700 грн. шляхом переказ у (п.1.6 договору-заявки).

Сторони за цією угодою не об умовили обов' язок надання замовником конкретного пере ліку документів на підтвердж ення факту здійснення автопе ревезення.

Договір-заявка набирає чин ності з моменту підписання.

Як стверджує позивач, 08.10.08 рок у він отримав від вантажовід правника Товариства з обмеже ною відповідальністю «Делів ері»(м.Київ) відповідний вант аж (пошту), вказаний товарно-тр анспортній накладній 02-АБИ №52 3735 від 08.10.08 року (далі - ТТН), здій снив його перевезення за мар шрутом призначення та видав вантажоотримувачу у місті До нецьку, при цьому будь-яких за уважень та претензій з боку о станнього висловлено не було .

У зв' язку з тим, що замовни к (відповідач) не сплатив на ко ристь перевізника (позивача) обумовлену договором-заявко ю суму коштів, 10.03.08 року позивач спрямував на адресу відпові дача вимогу про платіж (вих. № б/н від 10.03.09 року), додавши до неї договір-замовлення №150/71 07.10.08 ро ку та ТТН, запропонувавши зам овнику у семиденний термін с платити 4700 грн. (докази отриман ня цієї вимоги відповідачем додано до справи).

Факт виконання позивачем с воїх зобов' язань за договор ом-заявкою, крім ТТН, підтверд жується: актом здачі-прийман ня виконаних робіт, підписан им обома сторонами 07.10.08 року; по датковою накладною №227 від 07.10.08 року на суму 4700,00 грн. та рахунко м №227 від 07.10.08 року на суму 4700,00 грн., виставленим ПП «Белтранс» п латнику - Товариству з обмеж еною відповідальністю «Делі вері».

Як стверджує позивач, 13.10.08 рок у відповідач, отримавши цей п акет документів, не вжив захо дів до погашення боргу.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

ІІ.Заслухавши предс тавника позивача, оцінивши н аявні у справі докази, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі з наст упних підстав.

1.Згідно статті 11 Цивільного кодексу України зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають вн аслідок вчинення ними дій, пе редбачених цим Кодексом, у т.ч . - укладення договорів.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до договор у перевезення та транспортно го експедирування.

Тобто відповідач, от римавши від позивача докуме нтальні докази факту здійсне ння автоперевезення за визна ченим у договорі-заявці марш рутом, повинен був у визначен ий договором строк оплатити вартість цього автоперевез ення, однак не зробив цього.

Згідно ст.908 ЦКУ переве зення вантажу, пасажирів, баг ажу, пошти здійснюється

за договором перевезення.

Загальні умови пере везення визначаються цим К одексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами), іншими нормативно-прав овими актами та правилами, що видаються відповідно до них .

Умови перевезення ва нтажу, пасажирів і багажу окр емими видами транспорту, а та кож відповідальність сторін щодо цих перевезень встано влюються договором, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, іншими законами, транспор тними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаю ться відповідно до них.

Статтею 909 ЦКУ встанов лено, що за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується дос тавити довірений їй друго ю стороною (відправником) ва нтаж до пункту призначення т а видати його особі, яка має право на одержання вантажу (о держувачеві), а відправник зо бов'язується сплатити за пер евезення вантажу встановлен у плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмо вій формі.

Укладення договору п еревезення вантажу підтверд жується складенням транспор тної накладної (коносамента або іншого документа, встано вленого транспортними кодек сами (статутами).

Законом можуть бути п ередбачені особливості укл адення та виконання договор у перевезення вантажу.

Згідно частинам 1 та 2 с т.916 ЦКУ за перевезення вант ажу, пасажирів, багажу, пош ти стягується провізна пла та у розмірі, що визначаєт ься за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено зак оном або іншими нормативно-п равовими актами. Якщо розм ір провізної плати не визна чений, стягується розумна пл ата.

Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, по шти, що здійснюється транспо ртом загального користуванн я, визначається за домовлені стю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затве рдженими у встановленому пор ядку.

Що стосується транс портного експедирування, то згідно ст. 929 ЦКУ за договором транспортного експедируван ня одна сторона (експедитор ) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кліє нта) виконати або організува ти виконання визначених дого вором послуг, пов'язаних з пер евезенням вантажу.

Договором транспорт ного експедирування може бут и встановлено обов'язок експ едитора організувати переве зення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експе дитором або клієнтом, зобов'я зання експедитора укласти ві д свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення в антажу, забезпечити відправ ку і одержання вантажу, а

т акож інші зобов'язання, пов'яз ані з перевезенням.

Договором транспортн ого експедирування може бути передбачено надання додат кових послуг, необхідних д ля доставки вантажу (переві рка кількості та стану ван тажу, його завантаження та в ивантаження, сплата мита, збо рів і витрат, покладених на кл ієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті приз начення,

одержання необхі дних для експорту та імпорту документів, виконання митни х формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випад ки, коли обов'язки експедитор а виконуються перевізником.

Умови договору тран спортного експедирування ви значаються за домовленістю с торін, якщо інше на встановле но законом, іншими нормативн о-правовими актами.

Закон (стаття 931 ЦКУ) визначає , що розмір плати експедито рові встановлюється догово ром транспортного експедиру вання, якщо інше не встановл ено законом. Якщо розмір пла ти не встановлений, клієнт по винен виплатити

експедит ору розумну плату.

Статтею 932 Цивільного кодексу України передбачено , що експедитор має право з алучити до виконання свої х обов'язків інших осіб.

У разі залучення е кспедитором до виконання с воїх обов'язків за договором транспортного експедирува ння інших осіб експедитор в ідповідає перед клієнтом за порушення договору.

Позивач по справі н алежним чином виконав вимоги ст.ст.909, 917 та 919 ЦКУ, - тобто здійсн ив перевезення та видачу ван тажу вантажоотримувачу.

Відповідач припусти вся порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору-заявки.

Так, статтею 920 ЦК У встановлено, що у разі пору шення зобов'язань, що виплива ють із договору перевезення, сторони несуть відповідал ьність, встановлену за домо вленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, ін шими законами, транспортними кодексами (статутами).

А статтею 934 ЦКУ встано влено відповідальність експ едитора за договором транспо ртного експедирування, згідн о якій за порушення обов'яз ків за договором транспорт ного експедирування експеди тор відповідає перед клієнто м відповідно до

глави 51 ць ого Кодексу (Правові наслідк и порушення зобов' язань. Ві дповідальність за порушення зобов' язань).

Отже, з боку відпов ідача має місце неналежне ви конання умов укладеного між сторонами договору (порушенн я зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зоб ов'язання встановлено неуст ойку, то вона підлягає стягн енню у повному розмірі, нез алежно від відшкодування зб итків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшк одувати збитки лише в тій час тині, в якій вони не покриті не устойкою.

Договором може бути вс тановлено стягнення неустой ки без права на відшкодуванн я збитків або можливість за в ибором кредитора стягнення н еустойки чи відшкодування зб итків (ст. 624 ЦКУ).

Таким чином, позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі з підст ав, про які йдеться вище у цьом у рішенні.

Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.с т.44,45,47-1 та 49 ГПК України, поклада є їх на відповідача як на сто рону, яка порушила умови дого вору та вимоги чинного закон одавства.

На підставі викладеного, ст .ст. 11,16,509,525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 908,909,916,917,919,921,929,931,932,934 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3, 22,32-34,36,43,44,45,47-1,49,75,82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задово льнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватн ого підприємства «Белтранс» , ідентифікаційний код 34526209, яке знаходиться за адресою: юрид ична: місто Стаханов, провул.С портивний, 6 Луганської облас ті; поштова: місто Стаханов, ву л.Трамвайна, 110 Луганської обл асті, - на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, яка мешкає за адресою: А ДРЕСА_1, - борг за надання пос луг з автоперевезення у сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп., а також судові витрати: д ержавне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 к оп.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданн і 28.04.09 року за згодою представн ика позивача оголошено лише вступну та резолютивну части ни рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 29 квітня 2009 року.

Суддя А.П.Середа