Рішення
від 16.10.2015 по справі 201/10904/15-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/10904/15-ц

Провадження № 2/201/2761/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 26 червня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0182/07/03-Z, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав 320 000 доларів США., з встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2015 року. Також 30 листопада 2009 року між позивачем та ТОВ «Виробнича фірма «Будінвест», та ТОВ «Джайпур» були укладені договори поруки, відповідно до яких ТОВ «Виробнича фірма «Будінвест», та ТОВ «Джайпур» поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 16 червня 2015 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 38 574,71 доларів США.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0182/07/03-Z, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав 320 000 доларів США., з встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних, з кінцевим терміном повернення 25 червня 2015 року. Також 30 листопада 2009 року між позивачем та ТОВ «Виробнича фірма «Будінвест», та ТОВ «Джайпур» були укладені договори поруки, відповідно до яких ТОВ «Виробнича фірма «Будінвест», та ТОВ «Джайпур» поручаються перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у зв'язку з чим станом на 16 червня 2015 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 38 574,71 доларів США, яка складається з:

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 35 258,01 доларів США;

-поточна заборгованість за нарахованими процентами - 3 316,70 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконанню позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно п.5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.3.3 цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку , сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, не пізніше, ніж через 5-ть банківських днів з моменту виникнення простроченої заборгованості та, у разі непогашення зазначеної заборгованості, банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованість по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банка, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених кредитного договору № 0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів, однак в добровільному порядку заборгованість відповідачем не була погашена і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Цивільним кодексом передбачено можливість визначення зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості, та стягнути солідарно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року в сумі 38 574,71 доларів США.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест» (код ЄДРПОУ 32965086), товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» (код ЄДРПОУ 33115670), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0182/07/03-Z від 26 червня 2007 року в сумі 38 574 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) долара США 71 цент.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будінвест» (код ЄДРПОУ 32965086), товариства з обмеженою відповідальністю «Джайпур» (код ЄДРПОУ 33115670) на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.10.2015
Оприлюднено26.10.2015
Номер документу52545265
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/10904/15-ц

Ухвала від 03.06.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Рішення від 16.10.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 06.08.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні