Ухвала

від 21.10.2015 по справі 199/7679/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/775/15 Справа № 199/7679/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, неодруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015040000000639 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України з поданням про вирішення питання його підсудності, яке вмотивовано ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року.

З постановленої ухвали суду вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим кримінальне провадження, на переконання районного суду не підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , було вчинено кримінальне правопорушення у робочому кабінеті №7, який знаходиться у будинку 4 по вул. Софії Ковалевської у м. Дніпропетровську, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпропетровська та належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання принципу територіальної підсудності та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №42015040000000639 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015040000000639 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3