Ухвала

від 28.03.2007 по справі 7/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/49

28.03.07   

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                                              7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                         

УХВАЛА

“28? березня  2007 р.                                                                                    Справа № 7/49

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом   

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо –Дистриб?юторська Компанія ?Княжий Град?

04074, м. Київ, вул.. Бережанська, 9

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Куликівський?

16333, Куликівський р-н, с. Смолянка, вул..  Вікторова,15

Про стягнення 3502,35  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Шапошнік Г.І. –дов. № 20/11-20 від 10.01.2007 р.

Відповідач:  Кононов Є.С. –дов. № 43 від 01.08.2006 р.

Заявлено позов про стягнення 3502,35 грн. заборгованості по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору  № 16/лк від 22.08.2005 р. в період з листопада 2005 р. по вересень 2006 р., включно.

В відзиві на позов відповідач  посилається на те, що  при поданні позову до суду позивачем не врахована сума 150 грн., що була передана готівкою представнику позивача (видатковий касовий ордер  від 10.02.2007 р.)  і борг відповідача на момент подачі позову до суду складав 3502,35 грн., які він і сплатив, що підтверджується  платіжними дорученнями № 1989 від 19.03.2007 р. на суму 852,35 грн., №  1994 від 21.03.23007 р. на суму 2500 грн.

В судовому засіданні 22.03.2007 р. оголошено перерву до 23.03.2007 р. до 14 год. 00 хв. , в судовому засіданні 23.03.2007 р. оголошувалась перерва до 28.03.2007 р. до 14 год. 00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 27.03.2007 р. від позивача  надійшов акт зведення взаєморозрахунків з якого вбачається , що відповідачем повністю погашено борг перед позивачем.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, борг сплачено після подачі позову, судові витрати  покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст..49, п.11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          1.   Провадження у справі припинити.

   2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Куликівський?, Куликівський р-н, с. Смолянка, вул.. Вікторова, 15 (р. 2600401761896 в  ФВАТ ?Держексімбанк України?, МФО 353649, код 22822725) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо – Дистриб'юторська Компанія ?Княжий Град?, м. Київ, вул.. Бережанська, 9 (р. 2600215054 у ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, МФО 30035, код 31119261) 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.

                              Суддя                                                                                             Н.О Скорик