Ухвала

від 11.03.2015 по справі 313/329/15-ц

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 313/329/15-ц

Провадження № 2/313/108/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Веселівського районного суду Запорізької області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому вказав наступне.

ОСОБА_1, з 1996 року є головою фермерського господарства «Оберіг». Вказане фермерське господарство має різноманітне майно, частина якого належить йому на праві власності, а частина на праві користування. Наприкінці 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнута усна домовленість, щодо придбання останнім, належного фермерському господарству «Оберіг» трактора колісного, марки «Беларус», модель - 80.1 та належного особисто ОСОБА_1 автомобіля марки ЗИЛ, модель - 130. 12.01.2013 року фермерським господарством «Оберіг» передано ОСОБА_2 трактор колісний, марки «Беларус» - 80.1, 2005 року випуску, заводський номер 80819623, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі 420567, державний номерний знак НОМЕР_2. Вказаний трактор належить фермерському господарству «Оберіг» на підставі свідоцтва АС 131975 від 11.04.2011 року. 12.02.2013 року ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 автомобіль марки ЗИЛ, модель 130, 1970 року випусяу, об'єм двигуна 4750 куб.см., номер шасі 553130, реєстраційний номер 01633X0. Разом з транспортними засобами відповідачу були надані документи на них. Через певний період часу, ОСОБА_2 відмовився від раніше усно узгоджених умов та повідомив про відсутність намірів на придбання вказаних транспортних засобів. При цьому відповідач також відмовляється від повернення вказаних транспортних засобів позивачу, продовжуючи їх експлуатацію у власних комерційних цілях. У зв'язку з тим, що відповідач не є власником вищевказаних транспортних засобів, має змогу користуватися ними у власних потребах, внаслідок чого транспортні засоби несуть амортизаційні витрати, що приводить до зменшення їх вартості, а також те, що відповідач, усвідомлюючи, що не має права власності на вказані транспортні засоби може проводити їх експлуатацію «на знос» - існує висока вірогідність псування та пошкодження цього майна, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 вважає вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, проведення опису, вилучення та передачі на зберігання іншій особі. Він вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно спів розмірним та адекватним позовним вимогам, та унеможливить намагання відчуження майна, псування або погіршення його стану в наслідок експлуатації, до розгляду справи по суті. ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на трактор колісний, марки «Беларус» - 80.1,2005 року випуску, заводський номер 80819623, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі 420567, державний номерний знак НОМЕР_2, провести його опис, вилучення у ОСОБА_2 та передати його на зберігання Фермерському господарству «ОБЕРІГ» Код ЄДРОПУ 24511030, 72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, буд.26А та накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ, модель 130, 1970 року випуску, об'єм двигуна 4750 куб.см., номер шасі 553130, реєстраційний номер 01633X0, провести його опис, вилучення у ОСОБА_2 та передати його на зберігання ОСОБА_1, 72201, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Залізнична, буд.26А.

Суд вивчивши матеріали, які додані до цивільної справи, відмічає наступне.

Позов про витребування майна з чужого не законного володіння є майновим позовом. Тому в позовній заяві позивач повинен зазначити ціну позову, виходячи із вартості вказаного майна та підтвердити документально вартість майна, чого позивачем не зроблено. В залежності від вартості майна - належить сплатити судовий збір. Також необхідно надати відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане вище майно та підтвердити, що воно дійсно використовується іншими особами. Чого позивачем не зроблено.

Відповідно до ч. 1 п. 4, 6, ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, що встановлені законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд, вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 119, 208-210, 121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме до 25.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3