Рішення

від 15.10.2015 по справі 335/8877/15-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8877/15-ц 2/335/2232/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Назустріч Людям» про захист прав споживачів, стягнення внеску та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до кредитної спілки «Назустріч Людям» про захист прав споживачів, стягнення внеску та процентів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12.12.2007 р., вона, як член кредитної спілки «Назустріч Людям» уклала договір - пайовий сертифікат № 0279 на суму 4 600,00 гривень та пайовий сертифікат від 06.08.2007 р. № 0029 на суму 1 800,00 гривень про надання фінансових послуг - залучення коштів на внесок у вигляді пайового внеску на рахунки. Згідно п. 1.1 зазначених договорів, відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 6 400,00 гривень. Відповідно до п. 2.2.1 процентна ставка (плата) за внески встановлюється у розмірі 28%. 17.02.2010 р. з вкладу її було повернуто 250 гривень, а залишилось 6 150 гривень та проценти за весь час у розмірі 9 327,00 гривень, а разом - 15 477,00 гривень.

ОСОБА_1 зазначає, що вона неодноразово зверталась до засновника КС «Назустріч Людям» з питань повернення внеску та процентів, проте їй було відмовлено у зв'язку з фінансовими труднощами. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві позивач просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на 24.09.2015 р. та на 15.10.2015 р., конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

12.12.2007 р., згідно з прибутковим касовим ордером № НЛ-12120705 ОСОБА_1 передала КС «Назустріч людям» 4 600,00 гривень пайового внеску відповідно з пайовим сертифікатом № 0279 під 28% річних. 06.08.2015 р., згідно з прибутковим касовим ордером № НЛ-060807008, ОСОБА_1 передала КС «Назустріч людям» 1 800,00 гривень пайового внеску відповідно з пайовим сертифікатом № 0029 під 28% річних (арк. справи 4, 5).

Загальна сума пайового внеску згідно з пайовими сертифікатами № 0279 та № 0029, з урахуванням раніше повернутої суми у розмірі 250 гривень складає 15 477,00 гривень. Вказана сума відповідачем позивачу не повернута.

Відповідно з приміткою № 2 до пайових сертифікатів відповідач зобов'язався щомісячно нараховувати на суму пайового внеску відсотки в розмірі 28% річних і виплачувати їх в останній день кожного місяця.

Згідно з частиною 1 статі 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Абзацом 3 частини 2 статті 23 вказаного Закону визначено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти зазначені в частині першій, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.

Частиною 7 статі 10 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Позивач неодноразово зверталась до кредитної спілки «Назустріч Людям» з заявами, в яких просила виплатити їй пайові внески та відсотки на них, на які відповідач повідомляв, що у зв'язку з погіршенням фінансово-економічного стану України і неповерненням кредитів відповідач несе збитки, тому у відсутні можливість у поверненні грошових коштів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Відповідач не виконував належним чином прийнятих на себе зобов'язань по нараховуванню та виплаті в остатній день кожного місяця відсотків на внески, та в односторонньому порядку відмовився виплачувати відсотки та повернути позивачу внески на умовах і в порядку визначеному законодавством України і статутом кредитної спілки «Назустріч людям».

Загальна сума нарахованих відсотків на пайові внески згідно з пайовими сертифікатами № 0279 та № 0029, з урахуванням раніше повернутої суми у розмірі 250 гривень складає 15 477,00 гривень.

Відмова відповідача від виконання прийнятих на себе зобов'язань по поверненню позивачу внесків і відсотків на них суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки така відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань в односторонньому порядку, з підстав погіршенням фінансово стану, ні законодавством України, ні іншими нормативними документами не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми пайових внесків та нарахованих відсотків обґрунтованими.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, від сплати якого позивач звільнений, тому суму судового збору, в силу ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Виходячи із задоволеної суми позову 15 477,00 гривень, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 487,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Назустріч Людям» про захист прав споживачів, стягнення внеску та процентів - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Назустріч Людям» (код ЄДРПОУ 35064969, адреса: 69037, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 69035, АДРЕСА_2) суму внесків та проценти за договорами від 12 грудня 2007 року № 0279 та від 6 серпня 2007 року № 0029 у загальному розмірі 15 477 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 0 копійок.

Стягнути кредитної спілки «Назустріч Людям» (код ЄДРПОУ 35064969, адреса: 69037, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва