Рішення

від 19.10.2015 по справі 904/8077/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.15р. Справа № 904/8077/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Приватного підприємства "Лист", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 36 505, 33 грн. за договором банківського рахунку

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Лист" про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) № 2605101433797 від 27.11.2013р. за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 36 505,33 грн., з яких:

- 25 223,11 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 1,64 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 4 593,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 6 687,48 грн. - пеня по простроченій заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про залучення до справи документів, в якій просить розглянути справу без участі його представника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладенні у позовній заяві, у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в друге судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 49074, АДРЕСА_1 (а.с. 37-38).

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались Приватному підприємству "Лист" за адресою зазначеною у позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

Від відповідача конверти з ухвалами повернулись на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

При цьому, ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку ухвали суду (відмова від її прийняття, нез'явлення до поштового відділення після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає суду підстав вважати що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. розгляд справи відкладався на 19.10.2015р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

У судовому засіданні 19.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством В«КредобанкВ» (далі - позивач, банк) та Приватним підприємством «Лист» (далі - відповідач, клієнт) укладено договір № 2605101433797 банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб підприємців) (далі - Договір), відповідно до умов якого предметом цього договору є послуги, що надаються банком клієнту, які пов'язані із відкриттям та веденням карткового рахунку, виготовленням БПК, здійсненню операцій з її застосуванням. Відкриття рахунку клієнту (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним підприємством «Лист» укладено Додатковий договір № 1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців) № 2605101433797 від 27.11.2013р. (далі - Додатковий договір ).

Згідно п. 1. Додаткового договору Банк зобов'язується, в разі перевищення суми видаткових операцій Клієнта за банківською платіжною карткою (БПК) над залишком коштів по картковому рахунку (картрахунок), надати Клієнту короткостроковий кредит (Овердрафт) в межах встановленого цим договором ліміту кредитування, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для здійснення операцій визначених договором банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців), а Клієнт зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно п. 2. Додаткового договору Банк надає Клієнту овердрафт, а Клієнт приймає його на наступних умовах.

У відповідності до п. 2.1.1. Додаткового договору ліміт кредитування - максимально припустима сума заборгованості Клієнта по овердрафту за БПК складає 20 000,00 грн., що встановлюється на картковий рахунок клієнта № 26054101433797.

Згідно до п. 2.1.3. Додаткового договору комісія від дебетового обороту кредитних ресурсів по картрахунку, 2.5% від дебетового обороту, нараховується та утримується в момент списання кредитних коштів з карткового рахунку клієнта

- в мережі КРЕДОБАНК - 1,5%

- в інших банках - 2%.Нараховується та утримується в момент списання коштів з карткового рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі - надав кредитні кошти у розмірі 25 223,11 грн., що підтверджено долученою до матеріалів справи копією меморіального ордеру № 39749031 від 28.11.2014р. (а.с.25).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.2. Додаткового договору встановлено, що дата остаточного повернення овердрафту - 26.11.2014р.

Всупереч умовам договору овердрафту зобов'язання відповідачем не виконано, овердрафт в порядку та строки встановленні договором не повернуто, що і стало причиною спору.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступрно.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1.2. Додаткового договору процентна ставка (річна) складає 0,01%.

Відповідно до п. 3.2. Додаткового договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом „факт/360В» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною в пункті 2.1.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаному в п.2.2. цього договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів.

Станом на 27.05.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем складається з заборгованості по кредиту у сумі 25 223,11 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1,64 грн. та заборгованості за простроченою сумою комісії за адміністрування кредиту у сумі 4 593,10 грн.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України).

Згідно п. 7.2 Договору за несвоєчасну оплату послуг банку клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі подвійної денної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Пунктом 6.6. Додаткового договору передбачено, що сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за генеральним та додатковими договорами, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за генеральним та додатковим договорами.

У відповідності з умовами договору за порушення строків оплати кредиту позивачем відповідачу нараховано пеню за період з 28.11.2014р. по 27.05.2015р.у розмірі 6 687,48 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази сплати відповідачем заборгованості до матеріалів справи не надано, розрахунки позивача не спростовано.

Відтак, на підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з стягненням з відповідача на користь позивача 25 223,11 грн. - неповернута сума кредиту, 1,64 грн. - заборгованість за простроченим відсоткам, 4 593,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 6 687,48 грн. - пеня по простроченій заборгованості. Загальний розмір сум, що підлягають стягненню складає 36 505,33 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Лист" (49074, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30938925) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 25 223,11 грн. - неповернутої суми кредиту, 1,64 грн. - заборгованості за простроченим відсоткам, 4 593,10 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 6 687,48 грн. - пені по простроченій заборгованості, 1 827,00 - витрати на оплату судового збору., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 20.10.2015р.

Суддя ОСОБА_1