Рішення

від 21.10.2015 по справі 913/809/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2015р. Справа № 913/809/15

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського

будівельно-монтажного управління, ЄДРПОУ 26222152, м.Ясинувата

до відповідача ОСОБА_1 відділу міста Луганська,

ЄДРПОУ 07652214, м.Луганськ

про стягнення заборгованості в сумі 1065 грн. 61 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 відділу м.Луганська, м.Луганськ, про стягнення заборгованості в сумі 1065,61 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015р. позовна заява Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління, м.Ясинувата до ОСОБА_1 відділу м.Луганська, м.Луганськ про стягнення заборгованості в сумі 1065,61 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Згідно з ухвалою господарського суду Луганської області від 16.09.2015р. матеріали даної позовної заяви направлені для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

18.09.2015р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

18.09.2015р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Під час розгляду справи позивач згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 19.10.2015р. №195-0115-118 зменшив позов, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1064,31 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №14-71/13 від 01.04.2013р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, податку на землю та надання комунальних послуг орендарю за період з січня по грудень 2013р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 19.10.2015р. №2635, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність розрахунку позовних вимог, відсутність в нього права самостійно розрахуватися з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

01.04.2013р. між сторонами був підписаний договір №14-71/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, податку на землю та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого позивач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі лінейного відділу міліції, що знаходиться за адресою: м.Ясинувата, вул.Скрипника, 97, загальною площею 3823,4 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не впливає з характеру послуг, наданих позивачем за цим договором.

Відповідач користується частиною приміщення загальною площею 114,15 кв.м., що розміщено на третьому поверсі будівлі. Орендоване приміщення використовується з метою розміщення комендатури військових сполучень (п.1.2 договору).

Згідно п.5.1 договору останній набирає чинності з дати підписання та діє з 01.04.2013р. по 31.12.2013р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.5.4 договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.2.3 договору №14-71/13 від 01.04.2013р. встановлений обов'язок відповідача не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за комунальні послуги та відшкодування податку на землю.

Як встановлено судом, позивачем за період з січня 2013р. по грудень 2013р. нараховано відповідачу комунальні послуги на суму 1064,31 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем. До складу цих витрат згідно наданого позивачем розрахунку віднесено водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення, відшкодування збору за водокористування, експлуатаційні витрати, відшкодування податку на землю.

В листі від 01.04.2014р. №1087, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи, відповідачем підтверджено факт отримання від позивача перелічених вище послуг на вказану суму.

За висновками суду, свої зобов `язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу експлуатаційних витрат в сумі 1064,31 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення 1064,31 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що заперечення відповідача проти позову спростовуються наданими до справи матеріалами, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1064,31 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління, м.Ясинувата до ОСОБА_1 відділу м.Луганська, м.Луганськ про стягнення заборгованості в сумі 1064,31 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 відділу м.Луганська (84200 м.Дружківка, вул.Леніна, 33, ЄДРПОУ 23128659) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління (84207 м.Дружківка, вул.Космонавтів, 39, рах.№26005060163780 в КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 05540853) заборгованість в сумі 1064 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.10.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина