Рішення

від 07.10.2015 по справі 910/24926/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015Справа №910/24926/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона № 2" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 14611,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники :

від позивача: Коваленко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

у вересні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Іванківська пересувна механізована колона № 2" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 31 від 31 жовтня 2012 р. по виконанні робіт з реконструкції котельні по технічному переобладнанню та реконструкції будівлі для встановлення твердопаливного котла на території Бишівської амбулаторії по вул. Київській, 22 в с. Бишів Макарівського району Київської області вартістю 7968 грн., останній не оплатив ці роботи, заборгувавши 7968 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням втрат внаслідок інфляції за час прострочення 5974,40 грн., три проценти річних з простроченої суми 669,50 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 р. між сторонами по справі укладено договір № 31, згідно з умовами якого позивач (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов'язався власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів згідно проектно-кошторисної та робочої документації виконати роботи по реконструкції котельні по технічному переобладнанню та реконструкції будівлі для встановлення твердопаливного котла на території Бишівської амбулаторії по вул. Київській, 22 в с. Бишів Макарівського району Київської області вартістю 7968 грн., а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п. 4.3 договору приймання фактично виконаних обсягів робіт оформлюється атами приймання виконаних робіт (типової форми № КБ-2в, КБ-3). Підрядник не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним, оформляє і передає замовнику для перевірки акти приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів, після отримання акту перевіряє його дійсність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт або у той же строк доводить до відома підрядника про відмову, від його підписання, вказавши обґрунтовану причину відмовлення.

Строк дії договору відповідно до умов п. 15.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 2 листопада 2012 р., стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 7968 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 7968 грн. боргу, 5974,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 669,50 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона № 2" Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т" (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9, код 37445374) на користь Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона № 2" (07200, Київська область, Іванківський р-н, сел. Іванків, вул. Поліський шлях, 3, код 23568074) 7968 грн. боргу, 5974,40 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 669,50 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1218 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар