Рішення

від 28.09.2015 по справі 910/13666/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015Справа №910/13666/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркат фешн»

Про стягнення 686 338,11 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Білозерцова М.О., довіреність № б/н від 03.03.2015

від відповідача Табурова А.А., довіреність № б/н від 30.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросленд» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каркат фешн» (далі - відповідач) про стягнення 686 338,11 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору суборенди від 441-КО від 31.01.2013р.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/13666/15 та призначено розгляд на 17.07.2015 р.

16.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

16.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов, а 17.07.2015р. документи по справі.

17.07.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 28.08.2015р., у зв'язку з відсутністю представника позивача.

04.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

28.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення по справі, повідомлення про зміну адреси позивача.

28.08.2015р. відповідач подав через канцелярію суду додаткові пояснення до відзиву на позов.

28.08.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі.

Суд відклав розгляд справи на 21.09.2015р.

21.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про часткове залишення позову без розгляду, в частині нарахованої вартості комунальних витрат та штрафних санкцій по несплаченим сумам комунальних витрат.

21.09.015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку вирішення спору та додаткові письмові пояснення до відзиву на позов.

21.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про те, що подав через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду, в частині нарахованої вартості комунальних витрат та штрафних санкцій по несплаченим сумам комунальних витрат.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 28.09.2015р.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги з урахуванням раніше поданої заяви про залишення позову без розгляду, в частині нарахованих комунальних витрат та штрафних санкцій по цим витратам.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГРОСЛЕНД» є орендарем нежитлових приміщень Громадсько-торгівельного центру «Аркадія» по вул. Дніпровська набережна, 33 в м. Києві на підставі договору оренди, укладеного з ТОВ «Вінстер» 28.06.2012 р.

Одним з основних видів діяльності ТОВ «ГРОСЛЕНД» є експлуатація та управління орендованим майном шляхом надання його в наступну суборенду.

Відповідач - ТОВ «КАРКАТ ФЕШН» використовував для розміщення магазину білизни нежитлове приміщення площею 108,72 кв.м. секції 205, розташованої на другому рівні будівлі (осі 11/12 ряди А/Г) громадсько-торгівельного комплексу «Аркадія» по вул. Дніпровській набережній, 33 в м. Києві, на підставі Додаткової угоди б/н від 25.02.3013р. про заміну сторони у Договорі суборенди № 441-КО від 31 січня 2013р. (далі - договір суборенди). Зазначений договір був укладений строком до 31 січня 2014р., та в подальшому пролонгований до 31 січня 2015р. на підставі п.11 Додаткової угоди № 1 від 31 січня 2014р. до договору суборенди.

Відповідно до умов договору суборенди (п.3.1.1) орендна ставка на протязі строку дії договору становила 439,62 грн. з ПДВ за 1 кв.м. загальної площі орендованого приміщення, орендна плата за місяць визначається відповідно до п.3.1 договору, та на дату укладання договору відповідно до п.3.1.2 складала 47 794,94 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому, згідно п.3.2., Орендар зобов'язаний оплатити Орендодавцю в строк до 15 березня 2013р. орендну плату за останній місяць суборенди (січень 2014р.) за орендною ставкою, зазначеною в п.3.1.1. Договору. Така грошова сума (47 794,94 грн.) була перерахована ТОВ «КАРКАТ ФЕШН» на банківський рахунок позивача 20.03.2013р.

Пунктом 3.10 договору суборенди передбачено, що у випадку дострокового розірвання Договору за ініціативою Орендаря, за умови письмового попередження Орендодавця про такий намір за 3 (три) календарних дні з дати отримання повідомлення, орендна плата за січень 2014р. буде зарахована як сплата Орендної плати за останній поточний місяць суборенди Приміщення. В іншому випадку, грошові кошти, сплачені Орендарем відповідно до п.3.2. Договору, поверненню не підлягають, та вважаються штрафною санкцією.

Відповідно до п.3.3. договору, орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця на умовах передплати, а саме: орендна плата за наступний місяць сплачується не пізніше 15 числа поточного місяця.

В подальшому, між сторонами було укладено додаткові угоди (№ 1 від 31.01.2014р., № 2 від 01.03.2014р., № 3 від 01.06.2014р., № 4 від 16.07.2014р., згідно яких змінювались пункти 3.1 та 3.2. договору суборенди.

Згідно п.12.5 договору суборенди, в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 1 до договору суборенди передбачено право суборендаря відмовитись від договору оренди та розірвати його з будь-яких підстав, проте договір вважається розірваним з дня наступного за спливом двомісячного строку, який обчислюється з дати повідомлення орендаря про такий намір.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 3 від 01.06.2014р. орендна плата в червні, липні та серпні 2014 складалася з основного та додаткового орендного платежу та підлягала оплаті наступним чином: - основний орендний платіж складав 30 002,82 грн. з ПДВ, який мав вноситись на встановлених раніше умовах передплати, а саме - за наступний місяць не пізніше 15 числа поточного місяця; - додатковий орендний платіж визначався за наступною формулою: валові доходи Орендаря від господарської діяльності в орендованому Приміщенні X (помножити) на 10% - (мінус) Основний орендний платіж з ПДВ.

Для розрахунку додаткового орендного платежу Орендар зобов'язаний надавати Орендодавцю довідку про доходи не пізніше 5 робочого дня місяця, наступного за звітним. Протягом двох календарних днів Орендодавець надає Орендарю рахунок на суму додаткового платежу, який повинен бути сплачений на поточний рахунок Орендодавця до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 від 16.07.2014р. орендна плата за вересень 2014р. розраховувалась таким же чином, як і в червні-серпні 2014р., але основний платіж складав 35 006,45 грн.

Розмір орендної плати починаючи з жовтня 2014р. розраховувався за правилами, встановленими основним договором суборенди (п.3.1. - 3.1.2) та Додатковою угодою № 1 від 31.01.2014р.

22 серпня 2014р. ТОВ «ГРОСЛЕНД» отримало від TOB «КАРКАТ ФЕШН» лист № 288 від 21.08.2104р. про розірвання договору суборенди з 22 вересня 2014р., у зв'язку з чим позивач листом № 6Д 22.08.2014р. нагадав відповідачу про те, що відповідно до п.3.10 укладеного договору грошова сума 47794,94 грн., сплачена відповідно до п.3.2. договору, підлягає поверненню лише за умови попередження Орендарем про розірвання договору за три календарних місяця. В іншому випадку зазначена сума поверненню не підлягає вважається штрафною санкцією.

Листом № 289 від 27.08.2014р. ТОВ «КАРКАТ ФЕШН» повідомило позивача про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п.12.5 договору суборенди (в редакції Додаткової угоди № 31.01.2014р.) з 28.10.2014р., тобто з попередженням за два календарних місяці (скористався правом наданим відповідачу згідно п.12.5 додаткової угоди №1 від 31.01.2014), а також просило зарахувати суму платежу 47 794, 94 грн. за останній місяць суборенди. ТОВ «ГРОСЛЕНД» відмовило в зарахуванні платежів з посиланням на п.3.10 договору суборенди (лист № б/н від 28.08.2014р.).

Враховуючи бажання відповідача розірвати договір з 28 жовтня 2014р., йому було вручено лист № 1/368 від 08.09.2014р. з актами звірки розрахунків, Додатковою угодою про розірвання договору, актом повернення приміщення - для підписання, та рахунками на сплату на загальну суму 125 428,04 грн., які складаються з : орендної плати за жовтень, заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг за серпень 2014, заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат за серпень, поточний платіж по відшкодуванню комунальних послуг за вересень - жовтень 2014р., експлуатаційних витрат за вересень - жовтень 2014р.

Після направлення вказаних документів, позивач направив на адресу відповідача лист-попередження, згідно якого повідомив відповідача про те, що у разі не оплати вказаних рахунків, позивач обмежить доступ відповідача до орендованого приміщення.

Відповідно до останнього абзацу п.10.11 Договору суборенди - застосування оперативно-господарських санкцій не звільняє Орендаря від обов'язку сплати орендної плати, відшкодування витрат на комунальні послуг експлуатаційних послуг з утримання будівлі (площ загального користування), інших послуг за період застосування таких санкцій. В період застосування оперативно-господарських санкцій Орендодавець нараховує Орендареві платежі, передбачені даним договором, в повному обсязі.

Умовами договору (п.10.2) передбачено, що за прострочення сплати орендної плати та відшкодування витрат на комунальні послуги та/або відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будівлі (площ загального користування) та/або інших грошових зобов'язань, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховувалася пеня, від простроченої суми заборгованості, обчисленої з урахуванням індексації (якщо він перевищує 100%), за кожен день прострочення починаючи з дня, наступного за останнім днем встановленого договором чи законом строку платежу, та по день фактичного погашення заборгованості включно.

Крім того, п.10.3 договору суборенди передбачено, що у випадку порушення орендарем визначених п.2.6 договору строків фактичного звільнення приміщень та/або підписання акту приймання-передачі (повернення приміщення) орендар має сплатити орендодавцю неустойку у розмірі 0,5 % від суми орендної плати за кожен день прострочення, а також подвійну орендну плату за весь час затримки звільнення приміщень та/або підписання Акту приймання/передачі (повернення) приміщень.

Терміном прострочення повернення приміщення позивач вважає період з листопада 2014 - 06.02.2015р.

У позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача 686 338,11 грн. боргу, а саме: 64 389,39 грн. - основного боргу з орендної плати, 28407,48 грн. - заборгованість з відшкодування комунальних послуг за серпень -жовтень 2014 року; 32 631,18 грн. - заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат за серпень-жовтень 2014р., подвійна орендна плата за прострочення повернення приміщення за листопад 2014 року - лютий 2015 року, пеня нарахована на суму орендної плати за жовтень 2014 року - 9815,41 грн., пеня нарахована на заборгованість з відшкодування комунальних послуг 4237,40 грн. за серпень - жовтень 2014, пеня нарахована на заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат 4864,66 за серпень - жовтень 2014р., неустойка за прострочення повернення приміщення 37806,50 грн. за листопад 2014 - лютий 2015 р.

В подальшому позивач відмовився від вимог, що складаються з 28407,48 грн. - заборгованості з відшкодування комунальних послуг за серпень -жовтень 2014 року та пені нарахована на заборгованість з відшкодування комунальних послуг 4237,40 грн. за серпень - жовтень 2014.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до п. 3 ст.774 ЦК України визначено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Умовами п.12.5 договору суборенди, в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 1 до договору суборенди передбачено право суборендаря відмовити від договору оренди та розірвати його з будь-яких підстав, проте договір вважається розірваним з дня наступного за спливом двомісячного строку , який обчислюється з дати повідомлення орендаря про такий намір.

Скориставшись таким правом, відповідач направив на адресу позивача лист, в якому повідомлив про розірвання договору суборенди з 28.10.2014р. Позивач повідомив відповідача про те, що оскільки відповідач направив лист з повідомленням про намір розірвати договір суборенди не за 3 місяці, а за 2, то позивач має право утримати орендна плату за останній місяць, отриманий позивачем у якості депозиту у розмірі 47 794,94 грн., у якості штрафної санкції згідно умов договору, та повідомляв про необхідність оплатити 64 389,39 грн. орендної плати за жовтень 2014р.

Попри ведення листування та повідомлення відповідача про намір розірвати договір від 28.10.2014р., позивач обмежив доступ відповідача до орендованого приміщення, про що свідчить акт опечатування приміщення від 21.09.2014р. без присутності представника відповідача, разом з належним відповідачу майном, чим обмежив доступ відповідача до орендованого приміщення та позбавив його права розпоряджатися належним йому майном.

В подальшому відповідач неодноразово направляв на адресу позивача листи, в яких просив позивача повернути належне відповідачу майно, проте позивач майно відповідача останньому не повернув та не надав доступу до орендованого приміщення, при цьому позивач згідно поданого позову посилався на те, що відповідач не вчиняв жодних дій, направлених на вивезення належного йому майна з орендованого приміщення.

На підтвердження того. що відповідач вчиняв дії направлені на звільнення орендованого приміщення та вивезення свого майна, в матеріалах справи наявні: Звернення до Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві; лист № 368 від 27.10.2014р. про повернення майна та акт, складений представниками відповідача у присутності третіх не зацікавлених осіб про намір відповідача забрати належне йому майно.

При цьому, позивач здійснив нарахування штрафних санкцій, за не звільнення відповідачем орендованого приміщення та за не повернення приміщення по акту.

Крім того, 06.02.2015 представниками позивача у одноособовому порядку складено опис майна, що було опечатано у спірному орендованому приміщення та вивезено позивачем. На час розгляду справи відповідачу не відомо про місце знаходження належного йому майна.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач фактично не користувався орендованим приміщення з 21.09.2014р. та був позбавлений можливості потрапити до орендованого приміщення, внаслідок його опечатування, суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів з орендної плати у розмірі 64 389,39 грн. за жовтень 2014р., крім того, суд зазначає, що на рахунку позивача обліковуються грошові кошти у розмірі 47 794,94 грн., які утримані згідно п. 3.1.2 договору.

Також задоволенню не підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача подвійної орендної плати за прострочення повернення приміщення у розмірі 504 186,09 грн. за період з листопада 2014р. по лютий 2015р., оскільки прострочення сталось не з вини відповідача, що встановлено судом та викладено вище. Не підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення з відповідача пені нарахованої на суму заборгованості з орендної плати за жовтень 2014р. у розмірі 9815,41 грн. внаслідок її відсутності та неустойки за прострочення повернення приміщення у розмірі 37 806,50 грн. оскільки, як вже зазначалось, таке прострочення сталось поза волею відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, в частині стягнення заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат за серпень - вересень 2014р. у розмірі 22558,26 грн. та пені нарахованої на заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат за період серпень - вересень 2014 року у розмірі 3376,46 грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Каркат Фешн» (02222 м.Київ, вул. Лаврухіна 4, 3 поверх, код ЄДРПОУ 38403026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросленд» (65007, м.Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 3/5, кв. (офіс) 2, код ЄДРПОУ 34442746) 22 558 (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 26 коп. - заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат за серпень - вересень 2014р., 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) грн.. 46 коп. - пені за прострочення відшкодування експлуатаційних витрат за період серпень - вересень 2014 року та 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 52 коп. - судового збору.

В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 19.10.2015р.)

Суддя В.І.Мельник