Рішення

від 07.10.2015 по справі 910/23987/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015Справа №910/23987/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1»

про стягнення 99 759, 32 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Крищук В.П.

від відповідача: Михаленко А.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» про стягнення 99 759, 32 грн. за самовільно спожиту електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24102/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що акт про порушення складено без дотримання Правил користування електричною енергією оскільки Малік С.І., яким підписаний вказаний акт не перебував ані у трудових, ані у будь-яких інших договірних відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» та відповідач не був повідомлений про проведення будь-яких дій представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що позбавило його можливості забезпечення належного контролю за дотриманням процедури огляду виявлених порушень та складання відповідного акту.

Також відповідач не погоджується із вказаними в акті про порушення даними, на підставі здійснено розрахунок вартості спожитої активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

При цьому, відповідач зазначає, що 14.11.2014 р. в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» по вул. Мішуги, 3-А у місті Києві сталась аварійна ситуація - вийшов з ладу ввідний автомат (зануряння контакту автомата), однак в канцелярії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» не прийняли для реєстрації звернення відповідача про направлення інспектора для розпломбування засобу обліку електроенергії, оскільки таке звернення відбулось у п'ятницю о 19 годині, а з 17.11.2014 р. до 18.11.2014 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» не мав змоги звернутись до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в силу хвороби матері та перебування у лікарні.

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивач подав пояснення по справі, у яких відзначає, що рішення № 305 від 26.11.2014 р. комісії по розгляду акта про порушення № 33813 від 18.11.2014 р. відповідачем у судовому порядку не оскаржено та, при цьому, рахунок на оплату самовільно спожитої електроенергії не сплачено.

Відповідач також подав пояснення по справі, у яких відзначає, що акт будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, мають проводитьсь у присутності представників заінтересованих сторін та оформлятись актом, який підписується представниками постачальники та споживача, в той час як акт про порушення № 33813 від 18.11.2014 р. складений без дотримання Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.10.2015 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» укладено договір на постачання електричної енергії № 61282, за умовами якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію з дозволеною потужністю в точках продажу згідно з умовами договору, а відповідач - своєчасно оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2.3. договору відповідач сплачує позивачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.2006 р. за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

18.11.2014 р. Публічним акціонерним товариством «Київенерго» проведено перевірку електрообладнання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» по вул. Мішуги, 3-А місті Києві, за результатами якої складено акт про порушення № 33813, у якому зазначається про відсутність пломби електропередавальної організації на ввідному автоматичному вимикачеві та на захисному екрані лічильника, що є порушенням Правил користування електричною енергією

Вищевказане порушення було усунуто 18.11.2014 р., про що також зазначено в акті № 33813 від 18.11.2014 р.

26.11.2014 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 33813 від 18.11.2014 р. за результатами якого прийнято рішення про нарахування вартості спожитої електричної енергії за Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.2006 р. за період з 22.05.2013 р. до 01.11.2013 р.

Вищевказане рішення оформлене протоколом № 305 від 26.11.2014 р., у яких зазначається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» порушено Правила користування електричною енергією, що полягало у відсутності пломби електропередавальної організації на ввідному вимикачеві та на захисному екрані, у зв'язку з чим вартість недорахованої енергії за період з 27.08.2014 р. до 18.11.2014 р. становить 99 759, 32 грн.

За змістом вищевказаного протоком № 305 від 26.11.2014 р. нарахування вартості недорахованої енергії здійснено відповідно до п. 2.5. та за формулою 2.4., 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за потужністю 136 кВт та тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 години та 7 днів на тиждень.

У подальшому комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією здійснено повторний розгляд акту № 33813 від 18.11.2014 р. та прийнято відповідні рішення № 5428 від 18.12.2014 р. та № 336 від 04.02.2015 р., що за змістом є аналогічними рішенню № 305 від 26.11.2014 р.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» не сплачено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим Публічним акціонерним товариством «Київенерго» заявлено вимоги про стягнення вартості недорахованої енергії за період з 27.08.2014 р. до 18.11.2014 р. у розмірі 99 759, 32 грн. у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі врегульовано Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. № 910).

Відповідно до п. 3.34 Правил користування електричною енергією будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з п. 5.1. Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У відповідності до п. 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.2006 р.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

За приписами п. 6.43. Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стосовно заперечень відповідача з приводу проведення перевірки електрообладнання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» по вул. Мішуги, 3-А у місті Києві з порушенням Правил користування електричною енергією, суд відзначає наступне.

Як зазначає сам відповідач, 14.11.2014 р. в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» по вул. Мішуги, 3-А у місті Києві сталась аварійна ситуація - вийшов з ладу ввідний автомат (загоряння контакту автомата).

Тобто, факт обізнаності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» про вихід з ладу обладнання останнім не заперечується.

В той же час, наведені відповідачем обставини щодо неможливості повідомлення Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про вихід із ладу обладнання, судом до уваги не приймаються, оскільки обов'язок дотримання Правил користування електричною енергією покладається саме на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» та, відповідно, не пов'язаний з виконанням/невиконанням представником своїх службових обов'язків.

Також відповідач стверджує про проведення перевірки у присутності неуповноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1», оскільки у відповідача відсутні трудові або будь-які інші договірні відносини між Маліком С.І., яким підписаний акт про порушення із зазначенням посади «охоронець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1».

Водночас суд відзначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» не заперечується факт здійснення охорони приміщень по вул. Мішуги, 3-А у місті Києві та, відповідно, не надано суду доказів на підтвердження відсутності відповідних господарських відносин з приводу надання послуг охорони.

Між тим, в акті про порушення № 33813 від 18.11.2014 р. поруч з підписом Маліка С.І. вказано, що останній отримує примірник акту для передачі його керівництву, в той час факт отримання вищевказаного акту про порушення № 33813 від 18.11.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» також не заперечується.

Що стосується заперечень відповідача в частині визначення потужності для розрахунку вартості спожитої електроенергії з порушенням Правил користування електричною енергією потужності, суд відзначає, що відповідно до п. 6.40 обсяг електричної енергії, спожитої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, розраховується відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 562 від 04.05.2006 р.

Відповідно до п. 1.2 Методики вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідач вказує, що в акті про порушення № 33813 від 18.11.2014 р. зазначено про відсутність паспортних даних всіх струмоприймачів та при складанні розрахунку кількості недорахованої електричної енергії використана договірна потужність, в той час як у разі присутності при обстежені представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1», останній зміг би надати вищевказані дані.

Відповідно до п. 2.6 Методики поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Як зазначається в акті № 33813 від 18.11.2014 р. споживачем не забезпечено включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.

Також, як вбачається з акту № 33813 від 18.11.2014 р. переріз та тип кабелю представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» визначено по заводському маркуванню нанесеному на ізоляцію кабелю (переріз 4 мм 2 , матеріал - мідь).

Відповідно до п. 1.1.19. Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з внесеними змінами від 20.06. 2014 р. № 469 електроустаткування і матеріали, що застосовують в електроустановках, мають відповідати вимогам ДСТУ, ДБН та інших відповідних чинних нормативних документів або технічних умов, затверджених в установленому порядку.

Згідно з п. 1.1.20. Правил улаштування електроустановок конструкція, виконання, спосіб установлення, прокладання і клас ізоляції машин, апаратів, приладів та іншого застосовуваного електроустаткування, а також кабелів і проводів мають відповідати розрахунковим параметрам електроустановки, режимам її роботи, умовам навколишнього середовища і вимогам відповідних глав цих Правил.

Таким чином, по всій довжині зовнішньої ізоляції кабелю з кроком 1 метр повинен бути нанесений напис з вказівкою марки кабелю, виробника та способом, що забезпечує стійкість до стирання, розчинення у воді, вигорання під дією сонячного проміння на протязі не менше 5 років. Тип шрифту, товщина ліній шрифту повинні забезпечувати точне безпомилкове читання напису.

Отже, враховуючи вищевикладене та обставини, які мали місце при складанні акту, уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» при нарахуванні господарської санкції правомірно взято до уваги поперечну площу перерізу кабелю, яким здійснено самовільне підключення, визначену згідно з маркувальним написом на ізоляції кабелю, про що свідчать фотокопії кабелів (проводів), наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (доб.с.п.н., кВт.год) визначається за формулою: W доб.с.п. = Р с.п.* T вик.с.п. * Кв.

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.01.2014 р. № 459/26/47-14 надано роз'яснення про те, що у разі виявлення представником енергопостачальника у споживача факту самовільного підключення електроустановки до електричної мережі після її відключення від електричної мережі без втручання в облік електроенергії та без зміни схеми приєднання електроустановки, яка передбачена проектною документацією об'єкта, а також за умови наявності договору про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки, щодо якої виявлено порушення, представниками енергопостачальника у присутності споживача має бути складений акт про порушення Правил користування електричною енергією (в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією), на підставі якого енергопостачальник має право здійснити нарахування відповідно до положень підпункту 5 пункту 2.1 Методики та пункту 2.7 Методики.

За змістом листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.01.2014 р. № 459/26/47-14 п. 2.7 Методики застосовуються за наявності двох основних умов: наявності договору між сторонами та самовільного підключення після відключення без втручання в облік електроенергії.

Як зазначалось вище, між сторонами існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії (договір № 61282 від 17.03.2010 р.) та при цьому, вказані в акті порушення № 33813 від 18.11.2014 р. допущені відповідачем безпосередньо під час надання йому позивачем послуг з електропостачання за вказаним договором.

Таким чином, наявність лише однієї умови, а саме - існування договірних відносин між сторонами, не є підставою для застосування формули, визначеної у п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відтак, вищенаведене спростовує доводи відповідача стосовно направомірності застосування договірної потужності струмоприймачів та при складанні розрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

Крім того, суд відзначає, що рішення комісії по розгляду акта порушення № 33813 від 18.11.2014 р. у судовому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» не оскаржені та, відповідно, не визнані недійсними, а відтак - є обов'язковими для виконання відповідно до 6.43. Правил користування електричною енергією.

Аналогічний висновок викладений також у постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. у справі № 910/16762/14.

Приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, виходячи із вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення вартості електричної енергії, спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наведених обґрунтувань, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інвест-1» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, код ЄДРПОУ 36756050), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) вартість сомовільно спожитої електричної енергії у сумі 99 759, 32 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 32 коп.) грн. та 1 995, 19 (одна тисяча двісті дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 19 коп.) грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.10.2015 р.

Суддя Пригунова А.Б.