Ухвала

від 19.10.2015 по справі 922/5077/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5077/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекцію сільського господарства в Харківській області (м. Харків) до Харківської міської ради (м. Харків) , Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж" (м. Харків) про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (сл.посв. №026175 від 14.05.2014 року);

відповідача (ХМР) - не з'явився;

відповідача (СТ "ЖБК "Авантаж") - ОСОБА_2 (дов. від 05.11.2014 року);

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п.п. 25.1 додатку 2 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 23.10.2008 №283/08.

02.10.2015 року від представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (ДІСГ в Х/о) надійшло клопотання, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без участі представників 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (ДІСГ в Х/о).

Суд, дослідивши клопотання представника 3-ї особи про розгляд справи за відсутності представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (ДІСГ в Х/о) вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 05 жовтня 2015 р. оголошено перерву до 19 жовтня 2015 року о 11:00 год.

13 жовтня 2015 (вх.№ 41552) до канцелярії суду від представника відповідача (ХМР) про припинення провадження у справі (в порядку ст.80 ГПК України) посилаючись, зокрема, на те, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб"єктом владних повноважень, пов"язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд, розглянувши вказане клопотання залишає його без задоволення як безпідставне з огляду на те, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (з подальшими змінами), справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам.

19 жовтня 2015 року до канцелярії суду від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

19 жовтня 2015 року до канцелярії суду від прокурора та представника (СТ "ЖБК "Авантаж") надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України.

Прокурор та представник відповідача (СТ "ЖБК "Авантаж") в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року просили суд задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України.

Представник відповідача (ХМР) в судове засідання 19 жовтня 2015 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Представник 3-ї особи в судове засідання 19 жовтня 2015 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та представника відповідача (СТ "ЖБК "Авантаж") щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з"ясування усіх фактичних обставин спору для належного його розгляду по суті та неявку у судове засідання представника відповідача (ХМР), , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача (ХМР) від 13.10.2015( вх.№ 41552) про припинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання представника прокурора та представника відповідача (СТ "ЖБК "Авантаж") про продовження строку розгляду спору по справі №922/5077/15.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/5077/15 до "16" листопада 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам та 3-й особі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/5077/15.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3