Ухвала

від 04.03.2011 по справі б-27/304-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2011 р. Справа № Б-27/304-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №1002Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.11 року у справі № Б-27/304-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ Тауерс», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут Альянс», м. Південне

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. по справі № Б-27/304-10 було визнано банкрутом ТОВ «Збут Альянс», ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ТОВ «Ю БІ СІ Тауерс», якого було зобов'язано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор ТОВ «Збут Альянс»надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута (т. ІІ а.с. 1-56).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10 (суддя Мамалуй О.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано ТОВ «Збут Альянс». Провадження у справі припинено. Зобов'язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

ФОП ОСОБА_1 не погодився з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.02.2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Ю БІ СІ Тауерс»про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника, ТОВ «Збут Альянс». При цьому, апелянт посилається на те, що в оскаржувана ухвала є незаконною винесеною з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобов'язати боржника та ініціюючого кредитора до 14.03.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).