Ухвала
від 05.05.2011 по справі 2а-0870/3114/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 травня 2011 року                               Справа № 2a-0870/3114/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд»

про: стягнення коштів за податковим боргом

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          05.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету 6076,05 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

          Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оскільки відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає лише після спливу 60 днів з дня надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги, то обставинами, що мають бути підтверджені доказами, є наявність податкової вимоги та відсутність факту відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України.

          Відкликання податкової вимоги через виникнення обставин, визначених у п. 60.1 ст.60 Податкового кодексу України, так саме як і не надіслання такої вимоги платнику податків, перешкоджає виникненню права звернення із відповідним позовом до суду, оскільки в такому випадку 60 днів, визначені в п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, не спливли.

          Позивач у своєму позові зазначив про наявність податкової вимоги, проте копію такої вимоги та доказів на підтвердження її надіслання відповідачу до позову не додав. Крім того, позивач не наводить в позові та не підтверджує належними доказами відсутність події відкликання податкової вимоги на яку він посилається у позові.

          Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал-ресурс трейд» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2011 року .

3. Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належним чином засвідчену копію податкової вимоги разом з доказами її надіслання відповідачу, крім того надати належні та допустимі докази, що засвідчують відсутність події відкликання податкової вимоги про яку зазначає позивач у своєму позові.

          4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя.

                    

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2011
Оприлюднено26.10.2015
Номер документу52567985
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/3114/11

Ухвала від 13.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 05.05.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Постанова від 20.07.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 20.07.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 21.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 09.06.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 23.05.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 05.05.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні