Ухвала

від 29.03.2007 по справі а31/355(а39/348-06)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А31/355(А39/348-06)

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007                                                                                             Справа № А31/355(А39/348-06)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю прокурора: Тягур В.В. пом.прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська (посвідчення № 66 від 15.05.06 р.)

за участю представників сторін:

від позивача: Радченко М.В. (дов. б/н  від 03.01.07р.);

від відповідача: Сидорова М.С. (дов. № 2  від 15.01.07 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:  Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  01.11.06 року   у справі № А31/355(А39/348-06)

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Коннур”  м.Дніпропетровськ

до  Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради м.Дніпропетровськ

за участю   прокурора  Бабушкінського району м.Дніпропетровська

про  скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Коннур” звернулося до господарського суду Дніпропетровської обл. з позовом до Бабушкінської районної  ради м.Дніпропетровська про визнання нечинним рішення Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська № 7 від 21.06.06 р. про відмову у візуванні та прийнятті проекту рішення виконкому міської ради “Про передачу ТОВ “Коннур” земельної ділянки у районі Запорізького шосе та вул. Героїв Сталінграду (Бабушкінський р-н) в оренду для проектування та будівництва комплексу будівель торговельно-комерційного призначення.

Господарський суд Дніпропетровської обл. постановою від 01.11.06 р. у справі № А31/355(А39/348-06) (суддя Мороз В.Ф.)повністю задовольнив позов.

Бабушкінська  районна у місті Дніпропетровську рада не погодилася з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу  в позовних вимогах.

Скаржник вважає, що зазначена постанова прийнята з порушенням матеріального права, а тому підлягає скасуванню з наступних обставин.

Згідно діючого законодавства та своїх повноважень, а саме відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 р. № 18/15 (Додаток № 3) Бабушкінська районна у місті рада організовує самоврядний контроль за  використанням та охороною земель, а також регулює земельні відношення щодо земель, розташованих на території району.

Відповідач вважає, що господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови порушені:

- п.3.5 та п.3.12 “Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України”. Згідно п.3.5 санітарно-захисна зона від території кладовища традиційного поховання повинна бути не меншою 300 м. Згідно п.3.12 санітарно-захисна зона закритих кладовищ до житлових будівель, зон відпочинку може бути зменшена до 50 м. Але ТОВ “Коннур” має намір будувати торговельний комплекс на території кладовища (це підтверджується схемою, наданою “Земградом”), що суперечить вимогам “Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України”;

-          порушені ст.ст. 28, 31 Закону України “Про поховання та поховальну справу”. Згідно ст. 28, землі, на яких розташовані місця поховання, є об'єктами права комунальної власності і не підлягають приватизації або передачі в оренду. На  території місця поховання не можуть бути розташовані об'єкти іншої, крім комунальної власності. Згідно ст. 31 охорону місць поховань забезпечують виконавчі органи. Виконання будь-яких будівельних робіт у місцях поховань, на  місцевості із залишками слідів давніх поховань, на територіях закритих кладовищ, а також у прилеглих до місць поховань охоронних зонах забороняється;

-          парк ім. 40-річчя визволення Дніпропетровська –це цілісна земельна ділянка, зовнішні межи якої виходять до вулиць з усіх сторін. В центрі його розміщений меморіальний комплекс, де багато поховано воїнів –визволителів м.Дніпропетровська. На це вказують меморіальні плити, на яких вибиті їх прізвища та військові звання. Рішенням міськвиконкому № 604 від 26.10.83 р. міське кладовище, розташоване в межах від тролейбусного депо № 9 до вул. Запорізьке шосе, від вул. Г.Сталінграду де і до цього часу знаходяться не перенесені поховання, було перетворено у міський парк ім. 40-річчя визволення м. Дніпропетровська від німецько-фашистських загарбників. Рішенням Бабушкінського райвиконкому № 444 від 27.03.1992 р. вказаний парк був переданий на баланс Бабушкінського районного відділу комунального господарства, який до теперішнього часу  проводить благоустрій парку та його прибирання. Земельна ділянка, яка запрошується –це фактично територія парку та старого кладовища, що суперечить вимогам п.7.3 “Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України”. В своїй апеляційній скарзі ТОВ “Коннур” намагається звернути увагу на те, що території закритих кладовищ лише можуть, а не зобов'язані бути відведені під парки та  сквери. Це так, але випадок з даною земельною ділянкою особливий, тому що це військове кладовище, тому вона вже відведена під парк та згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 41/22 від 08.12.04 р. входить до переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові;

-          по своєму призначенню меморіальний парк являє собою місце увіковічення та нам'яти про загиблих воїнів та про таку подію, як визволення м.Дніпропетровська  від фашистської окупації. Він має центральну та бокову алеї, якими користується громадськість міста для покладання квітів до меморіальних пліт та для прогулянок. На усій території насаджені дерева, що не підлягають вирубці. Як свідчить акт обстеження ділянки на місцевості від 14.09.2005 р. за підписом  головного землевпорядника Бабушкінського району м.Дніпропетровська, на ділянці для  відведення та забудови “існує багато дерев”. Для нашого міста, з погіршеною екологією, це дуже необхідно;

-          відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 р. № 41/22 затверджено перелік земельних ділянок міста, які не підлягають забудові. В п.2.4 додатку до цього рішення вказується “Парк ім. 40-річчя визволення м.Дніпропетровська і районі бульвару Зоряного”;

-          також в цієї справі присутня і моральна сторона, а саме: зачіпають інтереси нашого покоління, пам'ять про людей, які віддали своє життя за нашу свободу та  незалежність. Тому ми повинні шанувати їх пам'ять та поважати свою історію. Треба пам'ятати про цінності, які не підвладні грошам. Торговельних комплексів в  місті багато, а парків пам'яті та кладовищ воїнів –ні. Всім відомо, що той, хто не  пам'ятає минулого, той народ не має майбутнього. Виконком Бабушкінської районної ради хоче захистити національні інтереси та не допустити будівлю торгового комплексу на старому кладовище, тим самим зруйнував пам'ять про людей, які нас захистили та надали нам можливість жити.

-          Також в справі є схема, яка надана “Земградом”, яка підтверджує те, що територія, на якій ТОВ “Коннур” має намір вести будівництво, відноситься до старого кладовища.

У запереченні на апеляційну скаргу ТОВ “Коннур” вказує, що апеляційна скарга є безпідставною, так як 21.06.2006 р. Бабушкінська районна рада прийняла рішення № 7 “Про відмову у візуванні та прийнятті проекту рішення виконкому міської ради “Про передачу ТОВ “Коннур” земельної ділянки, код ЄДРПОУ 32465946, земельної ділянки у районі Запорізького шосе та вул. Героїв Сталінграду (Бабушкінський  район) в оренду для проектування та  будівництва комплексу будівель торговельно-комерційного призначення без достатніх підстав та повноважень.

Позивач вважає, що господарським судом було правильно застосовано норми матеріального права, а саме відповідно до п.3.10 “Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України” забороняється будівництво житлових і громадських будівель, промислових об'єктів тільки на території кладовищ, що діють або проектуються.

В поясненнях до заперечень на апеляційну скаргу позивач вказує, що ТОВ “Коннур”, керуючись ст.ст. 116, 123, 151 Земельного кодексу України, здійснило процедуру відведення земельної ділянки, яка розташована в районі Запорізького шосе та вул. Героїв Сталінграду в оренду для проектування та будівництва комплексу будівель торговельно-комерційного призначення та почало процедуру підготовки (візування) проектів рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 56/17 від 02.06.2004 р.

Відповідно до процедури підготовки (візування) проектів рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради позивач звернувся до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради з  проханням завізувати вищевказані проекти рішень, однак, 26.10.05 р. отримав письмову відмову з посиланням на  те, що земельна ділянка, яка пропонується на відведення, знаходиться на території парку та старого кладовища, що суперечить вимогам п.7.3 “Гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України”.

Позивач вважає, що апеляційна скарга Бабушкінської районної ради є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження щодо  розпорядження землями комунальної власності належать  виключно сільським, селищним та міським радам. Отже, повноваження щодо надання в оренду земельних ділянок у м. Дніпропетровську належать виключно  Дніпропетровській міській раді, а не відповідачу, який мотивував нібито правомірність прийняття оскаржуваного рішення Рішенням Дніпропетровської міської ради № 18/15 від 18.02.2004 р.

Однак, рішенням № 18/15 від 18.02.2004 р. відповідачу не надано повноважень щодо розпорядження земельними ділянками у м.Дніпропетровську.

Отже, на прийняття такого рішення у відповідача не було повноважень.

На підставі ст. 60 КАСУ та ст.ст. 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська подав заяву про вступ у справу.

Згідно ст.ст. 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів  внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Статтею 60 КАС України встановлено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина  або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Необхідність захисту інтересів держави у даному випадку полягає в тому, що в результаті визнання недійсними рішення Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, що оскаржується, потягне за собою порушення вимог законодавства України щодо поводження з кладовищами (в т.ч. колишніми), призведе до вирубування зелених насаджень та зменшить фактичні межі паркової зони.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.03.07 р. до 29.03.07 р. до 14 год. 40 хвилн.

В судовому засіданні 29.03.07 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга  Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або  комунальної власності за рішенням органів  виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів  виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами, відведення цих ділянок.

ТОВ “Коннур” звернулося до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про відведення земельної ділянки, яка розташована в районі Запорізького шосе та вул. Героїв Сталінграду, в оренду для проектування та будівництва комплексу будівель торговельно-комерційного  призначення.

Позивач згідно з вимогами ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України  здійснило попереднє погодження місця розташування об'єкту, отримало дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, замовило його розробку та погодило його з усіма службами, передбаченими ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, отримало позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації та почало процедуру підготовки (візування проектів рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради).

Особливості повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів встановлено статтею 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

У названій статті визначено, що питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Обсяг і межі повноважень  районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Визначений міськими радами обсяг повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів не може  змінюватися місцевою радою без згоди відповідної районної у місті ради протягом даного  скликання.

Дніпропетровська міська рада ХХІІІ скликання ІУ сесія (а.с.77-78), згідно зі ст. 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” прийняла рішення від 18.02.04 р. № 18/15 “Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів”, в тому числі у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, де чітко зазначено повноваження виконавчих органів районних рад.

ТОВ “Коннур” звернулося до Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська з проханням завізувати проект рішення Дніпропетровської міської ради ІУ скликання “Про передачу ТОВ “Коннур” код ЄДРПОУ 32465946, земельної ділянки у районі Запорізького шосе та вул. Героїв Сталінграду (Бабушкінський район) в оренду для проектування та будівництва комплексу будівель торговельно-комерційного призначення.

21.06.06 р. Бабушкінська районна у місті рада У скликання ІІ сесії винесла рішення № 7 “Про відмову у візуванні та прийнятті проекту рішення виконкому міської ради “Про передачу ТОВ “Коннур” земельної ділянки у районі Запорізького шосе та вул. Героїв Сталінграду в оренду для проектування та будівництва комплексу будівель торгово-комерційного призначення”, посилаючись на рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 р. № 41/22 та ст.ст. 28, 31 Закону України “Про поховання та поховальну справу” та повноваженнями наданими міською радою у сфері земельних відносин, передбаченими Додатком 3, рішення міської ради від 18.02.2004 р. № 18/15.

Вказаним рішенням Бабушкінська  районна у місті рада вирішила просити міського голову анулювати проект рішення і звернутися до  прокуратури Бабушкінського району про  вилучення даного проекту рішення та проведення перевірки щодо законності  підготовки документів; звернутись до Митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Владики Іринея підтримати рішення районної ради перед  виконкомом міської ради щодо неможливості  будівництва на старому кладовищі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий  порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 р. не передбачено повноваження Бабушкінськой районної ради щодо візування та погодження проектів рішень виконкому міської ради, колегія суддів вважає, що рішення Бабушкінської районної у місті ради від 21.06.2006 р. № 7 не протирічить  діючому законодавству. Діючим законодавством не заборонено будь-яким органом державної влади та органом місцевого самоврядування, їх посадовим особам, або будь-кому звертатися до міського голови, до прокурорів і до Митрополита Дніпропетровського і Павлоградського Владики Іринея з будь-яких питань, а тому  колегія суддів вважає, що доводи позивача, вказані у його відзиві на апеляційну скаргу і пояснення, не є підставою для  відмови у задоволенні апеляційної  скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 123, 124 Земельного Кодексу України, ст. 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням Дніпропетровської міської ради ХХІУ скликання від 18.02.2004 р. № 18/15 “Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх  виконавчих органів”, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -                        

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради м.Дніпропетровськ задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області  від 01.11.2006 р. у справі № А31/355(А39/348-06) скасувати.

У позові відмовити.

          Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька  

Судді:                                                                                   Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                   І.Г.Логвиненко

29.03.07 р.