ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2822/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Корюківська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 6 244,56 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, позивачем через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24).
Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи). Причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) зареєстровано як фізичну особу-підприємця 21.02.2011, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до Корюківської ОДПІ за №8848.
В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно враховуючи термін "податкове зобов'язання", визначене пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг в розмірі 6 244,56 грн. по орендній платі за землю з фізичних осіб. Даний податковий борг підтверджується податковою декларацією з плати за землю (а.с.13) за 2015 рік на суму 2 081,52 грн. Отже на момент звернення до суду, згідно розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 6 244,56 грн (2 081,52 * 3 місяці = 6 244,56).
Так відповідно до п.287 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у т.ч. за нововведені земельні ділянки, сплачується власниками земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем податкового (звітного) місяця.
Згідно п.54.1 ст.54 Кодексу платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Отже, податкова декларація з плати за землю являє собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.
Таким чином, при перевірці правильності нарахування ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, необхідно врахувати норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг" та норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.177.5 ст.175, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 07.03.2013 №3 на суму 3 214,20 грн (а.с. 16). Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується особистим підписом на корінці податкової вимоги, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
Посилання відповідача на Акт про проведення електронних торгів від 10.03.2013, суд до уваги не бере, виходячи з наступного.
Відповідно до наданої інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно станом на 23.09.2015 право власності на вказані в акті об'єкти нерухомості, зареєстровано на ФОП ОСОБА_1 та зазначено, що підставою для виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 13.01.2011 №51 посвідчений приватним нотаріусом Корюківського нотаріального округу. Як вбачається з наданих документів, запис про зняття з реєстрації прав власності на реалізовані на торгах нежитлові будинки - відсутній.
Крім того, як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру у Корюківському районі від 24.09.2015, в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в розділі 4 записи державної реєстрації договорів оренди землі від 20.06.2011 №742248354000145 зареєстровано договір оренди на ФОП ОСОБА_1, терміном на 49 років. Інформація від Укрдержереєстру стосовно додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди до Відділу не надходила.
Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.
Одночасно, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Корюківською районною державною адміністрацією надано інформацію про розірвання договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1 02.10.2015.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до внесених змін до п.287.6 ст.287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку (в редакції чинній до 01.01.2015 - з дати реєстрації права власності на нерухоме майно).
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб в розмірі 6 244,56 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Першотравнева, буд.16, с.Рибинськ, Корюківський район, Чернігівська область, 15321, ід.н. НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в розмірі 6 244,56 грн (шість тисяч двісті сорок чотири гривні 56 коп.) та перерахувати на р/р 33210815700244, місцевий бюджет, одержувач: УК у Корюківському районі/ с.Забарівка/ 13050500, код одержувача 37750065, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, стягувач - Корюківська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул.Передзаводська, 2, м.Корюківка, Чернігівська область, код 38460000).
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Л.О. Житняк
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2015 |
Оприлюднено | 26.10.2015 |
Номер документу | 52569327 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Житняк Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні