Постанова

від 21.10.2015 по справі 825/3313/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3313/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Весна» до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.09.2015 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації та просить:

- визнати дії голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації неправомірними;

- виключити з пункту 1.1 Розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 193 від 21.04.2000 «Про державну реєстрацію юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Весна», речення - «створеного в процесі реорганізації КСП «Маяк».

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Ухвалою, постановленою в судовому засіданні, клопотання представника позивача задоволено в частині уточнення позовних вимог:

- визнати дії ОСОБА_3 районної державної адміністрації неправомірними;

- виключити з пункту 1.1 Розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 193 від 21.04.2000 «Про державну реєстрацію юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Весна», речення - «створеного в процесі реорганізації КСП «Маяк».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства в задоволенні заяви в частині збільшення позовних вимог позивачу відмовлено.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 21.04.2000 № 193 було проведено державну реєстрацію СВК «Весна» та вказано, що даний кооператив створений в процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «МАЯК». Однак, 20.03.2000 КСП «МАЯК» було перереєстровано в СВК «Зоряна» у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми і назви підприємства, та присвоєно код ЄДРПОУ КСП «МАЯК». Крім того, рішення загальних зборів засновників щодо створення СВК «Весна» було прийнято 01.04.2000, тобто тоді, коли КСП «МАЯК» припинило своє існування. За наведених обставин, СВК «Весна» не може бути правонаступником КСП «МАЯК», а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов просив розглянути за його відсутності та надав заперечення, відповідно до яких вимоги СВК «Весна» є необґрунтованими оскільки відповідачем прийнято рішення від 21.04.2000 № 193 у відповідності та з дотриманням вимог Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Ухвалою суду від 01.10.2015 залучено відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що внаслідок реорганізації КСП «МАЯК» шляхом виділу, утворилось декілька самостійних кооперативів, які є правонаступниками КСП, а саме: СВК «Злагода», СВК «Вертіївський» і СВК «Весна». Одночасно відбулась перереєстрація самого КСП «Маяк» в СВК «Зоряна» в зв'язку із зміною ним організаційно - правової форми. Таким чином, ідентичність коду ЄДРПОУ КСП «МАЯК» та СВК «Зоряна» жодним чином не протирічить інформації архівного витягу від 28.07.2015 № Уст.-67/5 про те, що юридична особа - СВК «Весна» створена в процесі реорганізації КСП «МАЯК» та не вказує на недійсність чи неправомірність розпорядження №193 від 21.04.2000 голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації «Про державну реєстрацію юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Весна» в частині запису - «створеного в процесі реорганізації КСП «МАЯК». Крім того, державна реєстрація СВК «Весна» проводилася відповідачем, на підставі статуту позивача, яким в п.2.1. визначено, що СВК «Весна» є правонаступником КСП «МАЯК». Таким чином, відповідач дів в межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому в задоволенні позовних вимог СВК «Весна» має бути відмовлено в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено з наступних підстав.

СВК «Весна» є юридичною особою, зареєстрованою 21.04.2000 реєстраційною службою ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-17) і свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 9).

Судом встановлено, що відповідно до архівного витягу від 28.07.2015 № Уст.-67/5, розпорядженням голови ОСОБА_3 РДА від 21.04.2000 № 193 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - СВК «Весна», створеної в процесі реорганізації КСП «МАЯК» з присвоєнням коду ЄДРПОУ 30911107. Реєстрацію проведено відповідно до рішення зборів засновників від 01.04.2000, заяви голови СВК ОСОБА_4, Законів України «Про підприємництво», «Про сільськогосподарську кооперацію» (а.с. 10).

Згідно із архівним витягом від 28.07.2015 № Уст.-67/3, розпорядженням голови ОСОБА_3 РДА від 27.03.2000 № 141 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - СВК «Злагода», створеної в процесі реорганізації КСП «МАЯК» з присвоєнням коду ЄДРПОУ 30653073. Реєстрацію проведено відповідно до рішення зборів засновників від 15.03.2000, заяви голови СВК ОСОБА_5, Законів України «Про підприємництво», «Про сільськогосподарську кооперацію» (а.с. 11).

Відповідно до архівного витягу від 06.07.2015 № К-50, розпорядженням голови ОСОБА_3 РДА від 20.03.2000 № 126 було здійснено перереєстрацію юридичної особи -КСП «МАЯК» в СВК «Зоряна» в зв'язку зі зміною організаційно-правової форми та назви з присвоєнням коду ЄДРПОУ 05529751. Перереєстрацію проведено відповідно до рішення зборів засновників від 15.03.2000, заяви голови ОСОБА_6, Законів України «Про підприємництво», «Про сільськогосподарську кооперацію» (а.с. 12).

Вищевикладене підтверджується також архівною довідкою від 18.05.2015 № Р-48 (а.с. 13).

На думку представника позивача, оскільки в процесі реорганізації КСП «МАЯК» за СВК «Весна» та СВК «Злагода» було присвоєно власні ідентифікаційні номери, а за СВК «Зоряна» залишено ідентифікаційний код КСП «МАЯК», то правонаступником КСП «МАЯК» є лише СВК «Зоряна», а тому з оскаржуваного розпорядження голови ОСОБА_3 РДА має бути виключене речення - «створеного в процесі реорганізації КСП «Маяк».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства визначені в Законі України від 14.02.1992 № 2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон № 2114) (чинного на момент реорганізації КСП «МАЯК»).

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону № 2114 ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду.

Згідно із п. 5 ст. 31 Закону № 2114 уразі поділу підприємства до нових підприємств, що виникли в результаті цього поділу, переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.

При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства

Частиною 1 ст. 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільним балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Положенням ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників

Тобто утворення нової юридичної особи в результаті реорганізації іншої юридичної особи шляхом виділення не тягне припинення діяльності реорганізованого суб'єкта; підприємство, з якого виділяються інші підприємства, не припиняється, а продовжує існувати як попередня юридична особа. Майно цього підприємства розподіляється між ним та новоствореними на його базі підприємствами пропорційно до сформованих статутних капіталів.

Отже, під час реорганізації шляхом виділення підприємство, що реорганізується, продовжує свою фінансово-господарську діяльність. Воно не виключається з державного реєстру і не втрачає статусу юридичної особи, а лише вносить зміни до установчих документів згідно з чинним законодавством.

Загальні засади та процедуру передачі правонаступникам майнових прав і обов'язків за зобов'язаннями реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та документальне оформлення правонаступництва визначено Порядком оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 63 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.04.2001 за № 306/5497 (далі - Порядок) (чинного на момент реорганізації КСП «МАЯК»).

Пунктом 6 Порядку реорганізація передбачає створення на базі КСП однієї або декількох юридичних осіб-правонаступників в один із таких способів: злиття, поділ, виділення або перетворення. До новостворених юридичних осіб - правонаступників КСП повністю або в межах обсягів правонаступництва переходять майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства.

Згідно з п. 12 Порядку при виділенні з КСП одного або декількох нових підприємств до кожного з них переходять за передавальним або роздільним актом (балансом) майнові права та обов'язки підприємства, що реорганізується. При реорганізації шляхом виділення КСП не втрачає статусу юридичної особи. У нього залишаються майнові права та обов'язки в частині, що не перейшли до правонаступників

Відповідно до п. 17 Порядку обсяг правонаступництва визначається за передавальним (роздільним) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП. Разом з установчими документами підприємства-правонаступника роздільний (передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП.

Відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу Української PCP (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа діє на підставі статуту (положення).

В судове засідання позивачем було надано статут СВК «Весна», затвердженого установчими зборами від 01.04.2000 Протоколом № 1 та зареєстрованого Державною адміністрацією Ніжинського району Чернігівської області згідно рішення № 199 21.04.2000 за № 04061636100010180 (а.с. 64-68).

Так, п.п. 2.1 п. 2 Статуту визначено, що кооператив створюється в процесі реорганізації і є правонаступником КСП «МАЯК».

Згідно із п.п. 6.1 п. 6 Статуту майно та майнові права кооперативу складаються в тому числі і з основних і оборотних фондів та майнових прав КСП, що передаються кооперативу в результаті реорганізації КСП в порядку правонаступництва по майну і майнових правах. Кооператив в порядку правонаступництва несе відповідальність по боргових зобов'язаннях КСП.

Статут набирає чинності від дати державної реєстрації кооперативу (п.п. 20.1 п. 20 Статуту).

Згідно із ст. 8 Закону України від 07.02.1991 № 698ХІІ «Про підприємництво» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи подаються такі документи:

рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи (крім приватного підприємства). Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір, а також протокол установчих зборів (конференції) у випадках, передбачених законом;

статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва;

реєстраційна картка встановленого зразка, яка є водночас заявою про державну реєстрацію;

документ, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду суб'єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом;

документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію.

Таким чином, законодавством визначено можливість утворення на базі КСП декількох підприємств. Саме тому, внаслідок реорганізації КСП «МАЯК», шляхом виділу, утворилось три нових підприємства: СВК «Злагода», СВК «Вертіївський» і СВК «Весна», які є правонаступниками вказаного КСП та одночасно відбулась перереєстрація самого КСП «МАЯК» в СВК «Зоряна» в зв'язку із зміною ним організаційно - правової форми, з переходом до СВК «Зоряна» коду ЄДРПОУ кооперативу, як це вбачається з архівного витягу.

За наведених обставин, реєстрація позивача ОСОБА_3 РДА відбувалась в порядку, передбаченому законодавством, на підставі документів, наданих головою кооперативу. Крім того, Статутом позивача чітко визначено юридичний статус та порядок утворення СВК «Весна», а саме: створений в процесі реорганізації і є правонаступником КСП «МАЯК».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарському виробничому кооперативу ''Весна'' відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна