Рішення

від 22.09.2015 по справі 296/4667/15-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4667/15-ц

2/296/1937/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"22" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де вказала, що з 30 листопада 2005 року працювала на посаді молодшої сестри Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці . Наказом за №37 о/с від 23 березня 2015 року її було звільнено із вказаної посади за угодою сторін, згідно ч.1 ст.36 КЗ п П України.

Однак, в порушення ст.116 КЗпП України , на момент звільненняполіклініка не провела виплату всіх сум, що належать ОСОБА_1 від відповідача, у зв'язку з чим, вона просить стягнути з Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниціна її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 993,33 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 444,30 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 8 402,13 грн.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю і зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не повідомив про поважні причини неявки. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме: в редакції газети «Житомирщина» № 92-93 (20458) від 15 вересня 2015 року.

За таких обставин, відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач працювала на посаді молодшої сестри у Вузловій поліклініці станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці , що підтвердилось копією її трудової книги (а. с. 6-7).

За період з 01.01.2015 по 17 березня 2015 включно ОСОБА_1 не отримала заробітну плату у сумі 2 993,33 грн., що підтвердилось довідкою (а. с. 8).

Наказом № 37 о/с від 23.03.2015 (а. с. 7) позивач була звільнена із займаної посади за згодою сторін (ч.1 ст.36 КЗ п П України ). На день звільнення Вузловою поліклінікою станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці позивачу не була виплачена заробітна плата за період з 01.01.2015 по 17.03.2015 у сумі 2 993,33 грн.

Нормою ч.1 ст.47 КЗпП встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення працівника видати працівникові належно оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу .

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП , при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП , в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Також, відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. № 13 , установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що обов'язок роботодавцем по виплаті позивачу належних сум в день звільнення не виконано, а тому, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 993,33 грн. та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 444,30 грн. підлягають стягненню в судовому порядку.

Крім того, на підставі ст.117 КЗпП стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку на дату звернення до суду .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальна сума середнього заробітку за час затримки складає 8 402,13 грн.

Крім того, згідно ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, що пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі в сумі 240,00 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 116, 117 КЗ п П України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224, 225, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці (ЄДПРОУ 20405294) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2015 року по 17 березня 2015 року у розмірі 2 993,33 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 444,30 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 8 402,13 грн. та сплачені судові витрати, що пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі в сумі 240,00 грн., а всього 12 079 (дванадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 76 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Вузлової поліклініки станції Житомир Державного територіального-галузевого об"єднання південно-західної залізниці (ЄДПРОУ 20405294) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський