Ухвала

від 19.10.2015 по справі 755/12642/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12642/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братислава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братислава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними.

12.10.2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С., Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

15.10.2015 року до суду надійшла мирова угода по цивільній справі №755/12642/15ц від 15.10.2015 року зі змісту якої вбачається, що сторони погодили розподіл спірного майна шляхом визнання:

- за ТОВ «Братислава» права власності на приміщення №1-3 групи приміщень №115 (літ. «А»), площею 39,6 кв.м., що становить 3/100 частини нежитлових приміщень від загальної площі 1269,6 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 5;

- за ОСОБА_4 права власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_1, ? частину групи приміщень АДРЕСА_2, ? частину групи приміщень АДРЕСА_3;

- за ОСОБА_5 права власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_1, ? частину групи приміщень АДРЕСА_2, ? частину групи приміщень АДРЕСА_3.

До початку судового розгляду представник ТОВ «Братислава» звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просить затвердити мирову угоду між сторонами. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі представнику зрозумілі.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8 до початку судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі представнику зрозумілі.

Представник ОСОБА_6, яка є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - ОСОБА_9 до початку судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі представнику зрозумілі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до початку судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, просить затвердити мирову угоду між сторонами. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі представнику зрозумілі.

Представник третьої особи ТОВ «РЕДЕКА» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Також, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (заява від імені останньої підписана представником ОСОБА_8) датовані 15.10.2015 року зі змісту яких вбачається, що зазначені особи відмовляються на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від належної кожному з них частки спадщини в порядку спадкування за законом, а саме 1/5 частини приміщень АДРЕСА_1, 1/5 частини приміщення АДРЕСА_2, 1/5 частини приміщення АДРЕСА_3.

За змістом вказаних заяв, зазначені особи не заперечують проти визнання права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку передбаченому Мировою угодою від 15.10.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріли зустрічного позову та зміст поданої на затвердження суду погодженої сторонами мирової угоди, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства до початку розгляду справи по суті, при цьому обидва позови взаємопов'язані, оскільки стосуються одного й того самого об'єкту нерухомості, їх спільних розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Перевіривши мирову угоду сторін на її відповідність вимогам закону, суд вважає можливим визнати по справі мирову угоду згідно положень ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 175, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С., Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братислава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С., Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братислава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними.

Заяви представника ТОВ «Братислава», представника ОСОБА_6, яка є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - ОСОБА_9 та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 15.10.2015 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Братислава», ОСОБА_4, від імені якого діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_5, від імені якої діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є сторонами у цивільній справі №755/12642/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братислава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С., Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, такого змісту:

«сторони домовились про розподіл спірного майна наступним шляхом:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальність «Братислава» (м. Київ, пр.-т. Возз'єднання, 5, код ЄДРПОУ 19121195 ) право власності на приміщення №1-3 групи приміщень №115 (літ. «А»), площею 39,6 кв.м., що становить 3/100 частини нежитлових приміщень від загальної площі 1269,6 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 5;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_3;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину групи приміщень АДРЕСА_3.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про визнання даної мирової угоди є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності та підлягає державній реєстрації.

Угода набирає чинності з моменту постановлення Дніпровським районним судом м. Києва ухвали про визнання мирової угоди.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братислава» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕКА», Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С., Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, такого змісту - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визнання мирової угоди до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -