Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10433/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії,-
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії КП Київпастранс з метою з`ясування правомірності укладення та належного виконання договорів, встановлення наявності матеріальних збитків, з`ясування ефективності використання КП «Київпастранс», СП ІІ «Татра-Юг» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 20038571) та ТОВ «Татра-Юг» (ЄДРПОУ 34507118) коштів і майна, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, дотримання КП «Київпастранс» законодавства про державні закупівлі, перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Київпастранс», у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604), місцезнаходження: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2 та зустрічної звірки договірних відносин з СП ІІ «Татра-Юг» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 20038571), місцезнаходження: 65007, Одеська обл., місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 9 та ТОВ «Татра-Юг» (ЄДРПОУ 34507118), місцезнаходження: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 9.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.
В ст. 11 ЗУ України про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, визначено обставини проведення позапланової виїзної ревізії, а саме: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії.
3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи.
5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Також відповідно до вищезазначеної, орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Оскільки, матеріали клопотання не містять жодного доказу того, що у досудового слідства виникла хоча б одна обставина передбачена ст. 11 ЗУ України про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, для призначення призначення позапланової виїзної ревізії КП Київпастранс, тому на думку слідчого судді дане клопотання є не обгрунтованим і задоволенню не підлягає.
Крім того, в клопотанні слідчого відсутня дата початку призначення ревізії, що такоє є обставиною, для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ України про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2015 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 52580795 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Подільський районний суд міста Києва
Отвіновський П. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні