Постанова

від 27.03.2007 по справі 13/273-06-9208а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/273-06-9208А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р. Справа № 13/273-06-9208А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:             Єрмілова Г.А.

             Лашина В.В.

При секретарі:          Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Від ВАТ „Арцизьке АТП-15118”–Градінар М.П., гол. правління, посвідчення №364;

Від ВАТ „Арцизьке АТП-15118”–Васюта В.В., довіреність б/н від 22.02.07р.;

Від Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області –Громова О.А., довіреність №13-130 від 18.01.07р.;

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Арцизьке АТП-15118”

на  постанову господарського суду Одеської області від 07.11.2006р.

у справі №13/273-06-9208А   

за позовом ВАТ „Арцизьке АТП-15118”

до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області

про скасування рішення

Відповідно до ст.150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.03.07р.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Одеської області від 07.11.2006р.(суддя Панченко О.Л.) в позові Відкритому акціонерному підприємству „Арцизьке АТП-15118” до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення –відмовлено в повному обсязі, за відсутністю підстав для задоволення позову.   

Не погоджуючись з зазначеною постановою ВАТ „Арцизьке АТП-15118” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову якою скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №348 від 14.07.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду Одеської області від 07.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведена перевірка ВАТ “Арцизьке АТП-15118” з питання дотримання порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів та багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні, за період з 01.01.2003р. по 01.05.2006р., про що складено акт  № 000447 від 13.06.2006р.

Згідно акту перевірки прийнято рішення від 14.07.2006р. № 348 про застосування економічних санкцій у сумі 237 426,75 грн. за завищення тарифів при наданні послуг на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міському та приміському сполученнях.

 Згідно з п. 12, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р.  №1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (зі змінами та доп.) обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в міському, приміському та міжміському внутрішньо-обласному сполученнях.

В результаті перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області встановлено, що ВАТ „Арцизьке АТП-15118” в порушення вимог п. 12,  п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р.         № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (зі змінами та доп.), розпорядження Одеської облдержадміністрації від 17.11.2000р. № 920/А-2000 та наказів Одеського територіально - виробничого об'єднання автомобільного транспорту від 14.11.2000р. № 48, від 16.07.2001р. № 38 за період з 01.09.2005р. по 01.05.2006р. необґрунтовано завищив тарифи при наданні послуг на перевезення  пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у міському та приміському сполученнях. Таким чином, ВАТ “Арцизьке АТП-15118” одержало неправомірну виручку у сумі 79142,25 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. (зі змінами та доп.) вилученню в доход відповідного бюджету підлягає вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування ВАТ „Арцизьке АТП-15118” тарифів, встановлених рішеннями Арцизької міської  ради  від  26.05.2004р.  № 520-ХХIV,  від 10.08.2005р. № 851-IV, Арцизької районної ради від 10.03.2006р. № 557-IV, неправомірні, оскільки регулювання (встановлення) тарифів на перевезення пасажирів і багажу в автобусах (звичайного типу) міського, приміського призначення, які працюють у звичайному режимі руху, не належить до компетенції міської  районної ради.

Судовою колегією не приймаються доводи скаржника викладенні ним в апеляційній скарзі, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правовим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 198-207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову господарського суду Одеської області від 07.11.06р. по справі №13/273-06-9208А - залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „Арцизьке АТП-15118” - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                                Лашин В.В.