Ухвала

від 18.12.2013 по справі 2а-6552/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/118

У Х В А Л А

м. Київ

18 грудня 2013 року № 2а-6552/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" про стягнення заборгованості в розмірі 1 112,92грн., Суддя О.В.Головань

Секретар В.С.Швед

Представники:

Від позивача: Бондар І.П. - п/к (дов. від 27.11.13 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" заборгованості з узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 112,92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 р. позовні вимоги задоволено.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 р. було видано виконавчий лист від 12.10.2011 р. Виконавчий лист було отримано представником позивача 22.11.2011 р.

22.11.2013 р. Відділом документального обігу і контролю суду було зареєстровано подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа від 12.10.2011 р. № 2а-6552/11/2670 у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий документ Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва було направлено до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, проте виконавчий лист станом на 07.10.2013 р. до Відділу не надходив.

Ухвалою суду від 04.12.2013 р. заяву (подання) призначено до розгляду на 18.12.2013 р.

В судовому засіданні 18.12.2013 р. представник позивача пояснив, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання 02.12.2011 р. згідно реєстраційної відмітки Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, проте, станом на 07.10.2013 р. виконавче провадження не відкрито; у органі стягнення виконавчий документ відсутній.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві просив розглядати подання за відсутності його уповноваженого представника.

Згідно зі ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В даному випадку у суду є всі підстави для висновку про втрату виконавчого документа, що є підставою для видачі його дублікату.

На підставі вищевикладеного, ст. 260, ст. 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа №2а-6552/11/2670 задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 р. у справі №2а-6552/11/2670 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" заборгованості у сумі 1 112,92 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань