Ухвала

від 06.10.2015 по справі 201/14528/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа№201/14528/15-к

провадження № 1кс/201/8608/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Трейдінг» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор ТОВ «Віта Трейдінг» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віта Трейдінг» (код 39426935), а саме арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Віта Трейдінг» (код 39426935) в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку, оскільки власник не був присутній при розгляді питання про арешт майна, сплинув строку дії ухвали від 11.02.2015, крім того, арештоване майно жодним чином не відноситься до матеріалів кримінального провадження №32014040000000104 від 02.09.2014 та належними доказами стороною обвинувачення не доведено, що джерело походження грошових коштів, які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подав до суду письмову заяву, в якій просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що під час накладення арешту були підстави вважати, що ТОВ «Віта Трейдінг» причетне до злочинної діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віта Трейдінг» (код 39426935), а саме, - на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Віта Трейдінг» (код 39426935) в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Віта Трейдінг» не є підозрюваними у кримінальному провадженні №32014040000000104, у якому здійснено накладення арешту, та взагалі товариство та його посадові особи не мають ніякого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, представник товариства не був присутнім при накладенні арешту, судом не вбачається необхідності в подальшому арешті.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віта Трейдінг» (код 39426935), а саме, - на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Віта Трейдінг» (код 39426935) в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку,скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1