Постанова

від 27.03.2007 по справі 12/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський

суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру

20                                       

Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "27" березня 2007 р.          12 

год. 45    хв.                    Справа № 12/62

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Лавриненко

Л.М.

при секретарі                         Приходько Т.С.

за участю:

представника

позивача:      ОСОБА_6. -  ліквідатор.

представника

відповідача:      Шило 

Н.З.  - селищний Голова.

представника третьої особи:  Пархоменко 

М.І. -представник,  довіреність

б/н від 02.09.2004 р.

представника третьої особи:  ОСОБА_2 -представник,  довіреність від 25.12.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні позов:

Кооперативного заготівельного

підприємства Чернігівської райспоживспілки

вул. Примакова, 10, м. Чернігів,

14000

До відповідача:

Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського    

району Чернігівської області   вул. Шевченка, 41, с. Михайло-Коцюбинське,

Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинське

споживче товариство

проспект Миру, 4, с.

Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Суб”єкт

підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання

недійсним рішення

            С У Т Ь   С П О Р У:

Господарським судом Чернігівської

області порушено провадження у справі № 12/62 за позовом Кооперативного

заготівельного підприємства Чернігівської райспоживспілки до Виконавчого

комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської

області про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету

Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

від 18.05.2005 року НОМЕР_1 „Про видачу свідоцтва про право власності на

об'єкти нерухомості „Заготівельний ларьок”.

Ухвалою суду від 29.01.2007 року,

відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, було

залучено до участі у справі  в якості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: Михайло-Коцюбинське споживче товариство.

          Ухвалою суду від 13.02.2007 року,

відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, було

залучено до участі у справі  в якості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні  відповідача: Суб”єкта

підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1.

          Ухвалою суду від 27.02.2007 року,

відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, судом

було здійснено заміну неналежного відповідача: Виконавчий комітет

Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського  району,  

належним відповідачем - 

Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського  району.

            Відповідач у поданому відзиві на

позов зазначив, що на підставі довідки про находження на балансі

М.Коцюбинського споживчого товариства нерухомого майна та його вартості,

виконавчим комітетом М.Коцюбинської селищної ради було видано рішення НОМЕР_1

від 18.05.2005 року “Про видачу свідоцтва про право власності  на об'єкт нерухомості -заготівельний ларьок”.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано 15.11.2005 року.

Кооперативне заготівельне підприємство Чернігівської райспоживспілки до

виконавчого комітету М.Коцюбинської селищної ради на видачу свідоцтва на право

власності на об”єкт нерухомості не зверталося.

          Третя особа: Михайло-Коцюбинське

споживче товариство у поданому відзиві на позов вказує на те, що він є

власником спірного майна.

          Третя особа: Суб”єкт підприємницької

діяльності фізична особа ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що у позивача

відсутні  документи, які підтверджують

його право власності   на спірне майно.

          В судовому засіданні за клопотанням

сторін в судове засідання  в якості

свідків  були  викликані ОСОБА_3 . яка працювала  ІНФОРМАЦІЯ_1 рай заготконтори , ОСОБА_4, яка

працювала  ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської

райспоживспілки і здійснювала перевірку 

господарсько-фінансової діяльності позивача,  ОСОБА_5, яка на даний час  працює 

ІНФОРМАЦІЯ_1 споживчого  товариства.

          Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_3 в судовому

засіданні  пояснили, що заготівельний

ларьок, який знаходиться в смт. АДРЕСА_2 знаходився у користуванні  позивача і   

обліковувався у нього на 

балансі  .

          Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні  пояснила, що заготівельний ларьок, який

знаходиться в смт. АДРЕСА_2на балансі 

споживчого  товариства  не обліковувався , кошти отримані за його

реалізацію були  оприбутковані , як

за   продаж об”єкту нерухомості.

           Розглянувши подані матеріали,

вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  дослідивши докази, які мають значення для

справи,  суд  доходить висновку , що позовні вимоги

позивача є обґрунтовані і  підлягають

задоволенню з наступних підстав:

          У відповідності до   підпункту 

10 п.б ст. 30 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні” ,

до відання виконавчих органів 

сільських,  селищних,  міських рад належать: облік   та  

реєстрація  відповідно  до 

закону  об'єктів нерухомого майна

незалежно від форм власності.

      18 травня 2005р.   виконавчим комітетом   Михайло - Коцюбинської селищної Ради  було прийнято рішення НОМЕР_1  „ Про видачу свідоцтва  про права власності  на об”єкт 

нерухомості  „Заготівельний  ларьок” . Згідно  вказаного рішення  , виконавчий комітет вирішив  видати свідоцтво  на право власності  на об”єкт нерухомості  „Заготівельний  ларьок” , який розташований  в селищі 

АДРЕСА_2  М. Коцюбинському

споживчому товариству .

            Як вбачається із наданих  відповідачем документів , оспорюване рішення

про  оформлення права власності  з видачею свідоцтва  на право власності , ним було прийнято  відповідно до   заяви 

М. Коцюбинського  споживчого

товариства  та довідки   про 

находження    на балансі  М.Коцюбинського  споживчого 

товариства   нерухомого 

майна та  балансової  вартості 

„Заготівельного  ларька”.         

       Порядок 

державної реєстрації прав власності на нерухоме майно  регулюється   

Тимчасовим положенням    про

порядок державної реєстрації прав 

власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства

юстиції України                                      

07.02.2002 р. N 7/5 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18

лютого 2002 р.                                      

за N 157/6445

        Пунктом 6.1     Тимчасового положення    про порядок державної реєстрації прав  власності на нерухоме майно,  передбачено 

у яких випадках та при наявності 

яких документів  оформлення  права власності на об'єкти нерухомого майна

провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами

виконавчої влади, органами місцевого самоврядування .

      Доказів, які підтверджують надання   М. Коцюбинським споживчим товариством ,

відповідачеві документів, які передбачені п.6.1 Тимчасового положення    про порядок державної реєстрації прав  власності на нерухоме майно,   для оформлення  права власності на об'єкти нерухомого майна з

видачею свідоцтва про право власності , 

ні  відповідач , ні третя  особа 

- М. Коцюбинське споживче товариство 

суду не надали.

    Довідка  М. Коцюбинського споживчого товариства

НОМЕР_2 від  17.05.2005р. , яка

підписана  одноособово головою правління

товариством ,  про те, що станом  на 18.05.05р. залишкова  вартість 

заготівельного ларька , розташованого 

за адресою  АДРЕСА_2 становить 7

000 грн , не може бути прийнята судом до уваги, як доказ права власності   споживчого товариства на спірний об”єкт,

оскільки як  пояснила  в судовому 

засіданні  головний бухгалтер

товариства ОСОБА_5  заготівельний ларьок,

розташований за адресою  АДРЕСА_2, на

балансі  товариства не

обліковується. 

       Оскільки   спірний об”єкт на балансі товариства не

обліковується, то не невідомо  яким  чином головою товариства визначена  його 

залишкова вартість.

       Споживчим товариством також не надано

суду доказів прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, виділення

земельної ділянки для його 

будівництва  чи право

користування  споживчим товариством

земельною ділянкою, на якій розміщений ларьок.

         Відповідно  до 

довідки   Чернігівського  районного відділу земельних ресурсів  НОМЕР_3 від 13.03.2007р.,  правовстановлюючих документів  на право користування  земельною ділянкою   ( в тому числі  і на ділянку 

на якій знаходиться  спірний

об”єкт нерухомості) , як М. Коцюбинське 

споживче товариство  так і

заготівельне підприємство   Чернігівської

райспоживспілки  не мають.         

       За таких обставин, суд доходить висновку

, що   Михайло - Коцюбинським

споживчим  товариством не надано суду  належних доказів, які підтверджують його

право власності на об”єкт нерухомості 

„Заготівельний  ларьок” , який

розташований  в селищі  АДРЕСА_2 

, на момент прийняття 

оспорюваного  рішення.

У відповідності до  ст.19 Конституції України органи державної

влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти

лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу

адміністративного судочинства  України

визначено, що при  розгляді  справ щодо 

оскарження рішень,  дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,

чи прийняті (вчинені) вони:  на підставі,

у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо;  з дотриманням принципу рівності перед

законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  пропорційно, зокрема з дотриманням

необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод

та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  з урахуванням права особи на участь у процесі

прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

      З урахуванням вищезазначеного , суд

доходить висновку , що   рішення  виконавчого комітету   Михайло - Коцюбинської селищної Ради НОМЕР_1

від   18 травня 2005р. „ Про видачу

свідоцтва  про права власності  на об”єкт 

нерухомості  „Заготівельний  ларьок” прийнято з порушенням вимог діючого

законодавства.

Рішенням  восьмої

сесії  п”ятого скликання Михайло -

Коцюбинської селищної Ради  від

26.03.2007р.,  скасовано рішення  виконавчого комітету   Михайло - Коцюбинської селищної Ради НОМЕР_1

від   18 травня 2005р. „ Про видачу

свідоцтва  про права власності  на об”єкт 

нерухомості  „Заготівельний  ларьок”.

Приймаючи до уваги, що рішення 

виконавчого комітету   Михайло -

Коцюбинської селищної Ради НОМЕР_1 від  

18 травня 2005р. „ Про видачу свідоцтва 

про права власності  на

об”єкт  нерухомості  „Заготівельний  ларьок” 

скасовано лише з 26.03.07р., відповідно воно діяло в період з 18.05.05р.

по 26.03.2007р.,  і породжувало для

сторін  певні права та обов”язки , а

тому  воно підлягає визнанню  недійсним з моменту його прийняття .

          Пунктом 2 ст.99 Кодексу

адміністративного судочинства в Україні 

встановлено  річний строк  для звернення 

до адміністративного  суду за

захистом  прав, свобод та інтересів  особи . Вказаний строк обчислюється  з дня коли 

особа дізналась  або повинна  була дізнатись  про порушення 

своїх прав , свобод  чи інтересів.

Як вбачається із наданих позивачем документів, позивачеві  стало відомо 

про рішення М. Коцюбинської селищної 

ради НОМЕР_1 від 18.05.05р. „ Про видачу свідоцтва  про права власності  на об”єкт 

нерухомості  „Заготівельний  ларьок”  

із листа  Чернігівського районного

бюро технічної інвентаризації   НОМЕР_4

від 06.12.2006р. Відповідно право на оскарження оспорюваного  рішення у позивач виникло з 06.12.2006р.

У відповідності до  ст. 104

Кодексу адміністративного судочинства України 

, до адміністративного суду  має

право  звертатись  з адміністративним  позовом особа , яка вважає , що  порушено її права, свободи  чи інтереси 

у сфері  публічно - правових

відносин .

В судовому засіданні були досліджені 

надані позивачем документи.

Відповідно  до акту  приймання в експлуатацію державною

приймальною комісією закінченого 

будівництва  універсального  приймально - заготівельного  пункту 

в пгт. М. Коцюбинськ , від 

10.12.84р.,  комісією призначеною

відповідно до розпорядження 

правління   Чернігівської

райспоживспілки  від 16.11.84р.  НОМЕР_5, 

було прийнято в експлуатацію  

закінчене  будівництво

приймально-заготівельного  пункту в

смт.  М. Коцюбинське , який було

пред”явлено  до приймання   замовником 

заготівельною конторою 

Чернігівської  райспоживспілки.

Даний акт було затверджено 

розпорядженням  правління  Чернігівської облспоживспілки  від 29.12.84р.  № 1323п.

Заготівельна контора  входила в

структуру  Чернігівської  райспоживспілки.

Згідно довідки  НОМЕР_6 від

26.02.2007р., наданої  Чернігівською  районною спілкою споживчих товариств в 1984р.

райзаготконтора Чернігівської області 

здійснювала   самостійно

господарську діяльність,  мала

самостійний баланс та права юридичної особи 

і підпорядковувалась безпосередньо 

правлінню Чернігівської райспоживспілки.

Постановою  правління

Чернігівської райспоживспілки  № 52 від

22.03.88р., було перейменовано 

заготконтору  райспоживспілки  в заготівельно - виробниче  об”єднання (коопзаготпром) Чернігівської

райспоживспілки.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію  суб”єкта підприємництва, виданого  Чернігівською районною державною

адміністрацією , 

кооперативно-заготівельне 

підприємство  Чернігівської

райспоживспілки  зареєстровано  розпорядженням  районної державної  адміністрації 

від 15.11.1993р. № 372 

реєстраційний НОМЕР_7.

Розпорядженням  районної

державної  адміністрації  № 120 від 17.03.1998р. було

зареєстровано  статут кооперативного  заготівельного  підприємства Чернігівської райспоживспілки .

Розпорядженням  Чернігівської районної

державної адміністрації  № 398 від

06.07.00р.. статут коопзаготпрому Чернігівської 

райспоживспілки  

зареєстровано   в новій редакції.

Відповідно до наданих позивачем документів  приймально-заготівельний пункт  , який розташований  в селищі 

АДРЕСА_2 ,  з 1984р.

знаходиться  на балансі позивача , і

позивач здійснює нарахування та сплату земельного податку .

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_3 в судовому засіданні  також пояснили, що заготівельний ларьок, який

знаходиться в смт. АДРЕСА_2 знаходився у користуванні  позивача 

і    обліковувався у нього на  балансі .

28.05.04р.   Чернігівська

райспоживспілка зверталась з заявою до 

Чернігівської  районної  податкової 

інспекції  про надання дозволу на

реалізацію основних засобів по коопзаготпрому -заготларьок в с. М. Коцюбинськ,

оскільки майно   коопзаготпрому

знаходилося в податковій заставі.

Чернігівська  міжрайонна  державна податкова  інспекція 

28.05.04р. надала дозвіл НОМЕР_8 

на  реалізацію Коопзаготпромом

РСС  власних активів, що знаходяться в

податковій заставі , а саме заготларьок смт. М.Коцюбинське.

 Відповідно до постанови господарського суду

Чернігівської області від 21.07.2005 року 

по справі № 5/95б Кооперативне заготівельне підприємство Чернігівської

райспоживспілки було визнано банкрутом, в зв'язку з чим було  відкрито ліквідаційну процедуру.  Ліквідаторам 

банкрута  призначено ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.12.2006 року по справі

№ 5/95б/94б  продовжено строк

ліквідаційної процедури до  20.03.07р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2007 року по справі

№ 5/95б/94б/16б  продовжено строк

ліквідаційної процедури до  20.09.07р.

У зв'язку з проведенням

ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси , згідно акту приймання

-передачі  майна  та інших 

цінностей  кооперативного

заготівельного підприємств Чернігівської райспоживспілки  від 25.07.05р,  який складео комісією у складі ОСОБА_6.

-ліквідатора , Падія В.В. -голови 

правління Чернігівської райспоживспілки , ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівської

райспоживспілки ОСОБА_4, увійшов універсальний приймально-заготівельний пункт, що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин , суд доходить

висновку , що рішення виконавчого комітету  

Михайло - Коцюбинської селищної Ради НОМЕР_1 від   18 травня 2005р. „ Про видачу свідоцтва  про права власності  на об”єкт 

нерухомості  „Заготівельний  ларьок” зачіпає права та охоронювані законом

інтереси позивача.

          Керуючись  ст. 19 Конституції України , ст. 30 Закону

України „ Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 2, 94, 158, 160, 162,

163, 186  Кодексу адміністративного судочинства

України,  п. 6 Прикінцевих та перехідних

положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О

В И В:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.  Визнати з моменту прийняття

недійсним рішення  Виконавчого

комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської

області від 18.05.2005 року НОМЕР_1 „Про видачу свідоцтва про право власності

на об'єкти нерухомості „Заготівельний ларьок”.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кооперативного

заготівельного

підприємства Чернігівської

райспоживспілки  вул. Примакова, 10, м.

Чернігів, 14000  (рахунок № 2600901761194

в ЧФ ВАТ „Держексімбанк”  МФО 3531649 код

01787433)  3 грн. 40 коп. держмита.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна 

скарга  не  була 

подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду 

першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього

строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано, 

набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку

подається заява.  Обґрунтування мотивів

оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження

та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної 

інстанції  через суд  першої 

інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після  подання заяви про

апеляційне оскарження.

                                    СУДДЯ                                                                

Л.М.Лавриненко         

Постанова

в  повному обсязі складена  30.03.07р.

                                    СУДДЯ                                                                

Л.М.Лавриненко