Ухвала

від 12.03.2013 по справі 758/3122/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3122/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12012110000000567, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 8 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Галич І.А., за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури м. Києва Дем’янцем С.М., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що, у провадженні слідчого відділу ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах службовими особами БМУ № 3 ПАТ «Київметробуд» та КП «Київський метрополітен».

Відомості про кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110000000567 від 8 грудня 2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Будівельно-монтажного управління № 3 ПАТ «Київметробуд» та КП «Київський метрополітен» здійснили розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму 232 тис. грн., шляхом внесення неправдивих відомостей до акту виконаних робіт № 22 за грудень 2008 року (перевезення піщаного ґрунту в кількості 3784 т), який фактично не був поставлений, під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, дільниця від станції метро «Либідська» до станції метро «Виставковий центр».

Крім того, встановлено, що у 2012 році КП «Київський метрополітен» замовляло будівельні роботи та постачання товарів ТОВ «Спекл», виконання перезамовлялося ТОВ «Дінекс-2012» та ТОВ «Кард-Сістемс».

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні ТОВ «Спекл» знаходяться документи ведення взаєморозрахунків з ТОВ «Дінекс-2012» та ТОВ «Кард-Сістемс», а саме : договори, додатки до договорів, акти виконаних робіт (послуг), акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні платіжні доручень (банківські виписки), журнали обліку видачі доручень, книги обліку придбання та продажу товарів (послуг), всі реєстри отриманих та виданих податкових накладних, документи складського обліку придбаного товару, сертифікати якості придбаного товару, інших документи, щодо придбання та оприбуткування придбаного у ТОВ «Дінекс-2012» та ТОВ «Кард-Сістемс» товару, а також бухгалтерських та інших документів щодо реалізації придбаного у ТОВ «Дінекс-2012» та ТОВ «Кард-Сістемс» товару.

Посилаючись на те, що є достатньо підстав вважати, що документи щодо ведення взаєморозрахунків з ТОВ «Дінекс-2012» та ТОВ «Кард-Сістемс», які перебувають у володінні ТОВ «Спекл», розташованого за адресою м. Київ, вул. Світлицького, 35 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи необхідність їх ретельного дослідження в рамках досудового розслідування, просив отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про розгляд клопотання за відсутності ТОВ «Спекл».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності ТОВ «Спекл» на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в ТОВ «Спекл» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Одночасно клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів документів. Відмова задоволення клопотання в цій частині не позбавляє слідчого повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Спекл» (код ЄДРПОУ 25397547), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Галич І.А. тимчасовий доступ до документів щодо ведення ТОВ «Спекл» взаєморозрахунків з ТОВ «Дінекс-2012» (код ЄДРПОУ 37310622) та ТОВ «КарСістемс» (код ЄРДПОУ 30968876) з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- договорів, додатків до договорів, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі, рахунків-фактури, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень (банківські виписки), журналів обліку видачі доручень, книг обліку придбання та продажу товарів (послуг), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, документів складського обліку придбаного товару щодо придбання та оприбуткування придбаного у ТОВ «Дінекс -2012» (код ЄРДПОУ 37310622) та ТОВ «Кард-Сістемс» (код ЄРДПОУ 30968876) товару, а також бухгалтерських та інших документів щодо реалізації придбаного у ТОВ «Дінекс-2012» (код ЄРДПОУ 37310622) та ТОВ «Кард-Сістемс» (код ЄРДПОУ 30968876) товару.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддяС.С. Захарчук