Вирок

від 22.10.2015 по справі 317/2835/15-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 317/2835/15-к

№ 1-кп/317/310/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження №12015080230001326 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.07 липня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

2.02 березня 2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України (вид покарання не вказаний) з іспитовим строком на 3 роки;

3.25 липня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року за амністією,

що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився на території неогородженої земельної ділянки, розташованої поблизу села Бабурка Запорізького району Запорізької області (кадастровий номер: 2322183500:13:001:0384).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з території вказаної земельної ділянки наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 :

?бензиновий мотобур FORTE GD-618 HY-ZT-01, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1922 від 26.08.2015 року 4362 грн. 01 коп.;

?велосипед марки Giant RINCON DISC 2013 синього кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1922 від 26.08.2015 року 10 826 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 15 188 гривень 01 копійку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11 липня 2015 року приблизно о 24 годині 00 хвилин він прибув на територію земельної ділянки, яка розташована поблизу с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, де він раніше працював, для того, щоб забрати свої речі.

Однак, як з`ясувалось, його речей на тому місці не виявилось і він вирішив забрати собі речі потерпілого ОСОБА_5 .

Вже вранці 12 липня 2015 року близько 4 години 00 хвилин він взяв велосипед синього кольору та бензиновий мотобур, які належали потерпілому ОСОБА_6 , та покинув територію зазначеної земельної ділянки.

Викрадене майно він згодом продав на ринку «Анголенко» за 750 гривень.

У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує: щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд виключає рецидив злочинів з обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки однією з обов`язкових кваліфікуючих ознак складу злочину за ч. 2 ст. 185 КК України є повторність.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 42), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 43, 44).

За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) грн. 90коп. за проведену експертизу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1