Справа № 3-497/2010
Провадження № -------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2010 року смт. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальностіь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Липова Долина вул. Леніна, 2" Сумської області, українку, гр. України, працюючу приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась
за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В ИВ:
05 серпня 2010 року від Липоводолинського відділення Роменської МДПІ надійшли до суду матеріали на ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.І КУпАП
20 липня 2010 року під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено, що за період з 25 квітня по 31 березня 2010 року встановлено податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників не утримувався та не перераховувався до бюджету, відомості за формою 1 ДФ ( податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку), що є розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, що є порушенням пп. 4.2.1 п.4.2 ст.4 та пп 8.1.2 п.8.1 ст. 8, абз. б. п.19.2 ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осібВ» , в результаті чого знижено податок з доходів фізичних осіб на суму 692 гривні 14 копійок.
Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1, була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що мається розписка, але в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без її участі. Провину під час складання протоколу визнала повністю.
Вина ОСОБА_1А.в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї 20 липня 2010 року, а також поясненнями порушниці, викладеними у протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, є доведеним.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, факт правопорушення визнала.
Враховуючи обставини справи, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину визнала, суд вважає, що відносно ОСОБА_1А належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті .
Керуючись ст 163-4 ч.І Кодексу адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі цвох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 гривень.
Постанова може бути оскаржена у 10-денйий строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.
Суддя О. В. Сибільов
Суд | Липоводолинський районний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2010 |
Оприлюднено | 28.10.2015 |
Номер документу | 52611317 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Кривошея С. С.
Адмінправопорушення
Тростянецький районний суд Сумської області
Литовченко Н. О.
Адмінправопорушення
Липоводолинський районний суд Сумської області
Сибільов О. В.
Адмінправопорушення
Крюківський районний суд м.Кременчука
Усенко Тамара Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні