Рішення

від 20.03.2007 по справі 12/395-19/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

вул.Шевченка

16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.  

Справа № 12/395-19/62  

за

позовом  Регіональне відділення ФДМУ по

Івано-Франківській області  вул.Січових

Стрільців,15,Івано-Франківськ,76000

до

відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

 3-тя особа на стороні позивача без самостійних

вимог  Головне управління статистики в

Івано-Франківській області 

м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 6 

Представники:

Від позивача:  Чернов Р., (довіреність № 01/14-04 від

31.01.07. )

3-тя особа на стороні

позивача:  Осудар О.С.- представник,

(довіреність 15-582 від 16.08.04.)

Від

відповідача: не з"явилися;

                    Представникам сторін

роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

                    СУТЬ СПОРУ: заявлено

позов про звільнення приміщення першого поверху адмінбудинку Надвірнянського

районного відділу статистики загальною площею 30,7кв.м., що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_2 та передати його по акту приймання передачі Головному

управлінню статистики в Івано-Франківській області за участю регіонального

відділення та стягнення неустойки в сумі 18грн.34коп.         

                    Представник позивача в

судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив.

                    Представник відповідача в

судове засідання повторно не з"явився, хоча про час і місце слухання

справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується повідомленням про

вручення поштового відправлення.

                    Згідно ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

                    Розглянувши матеріали

справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

                    25.10.04. між регіональним

відділенням ФДМУ  по Івано-Франківській

області (орендодавцем), приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та Головним

управлінням статистики в Івано-Франківській області (балансоутримувачем)

укладено договір оренди державного майна НОМЕР_1 - приміщення першого поверху

адмінбудинку Надвірнянського районного відділу статистики загальною площею

30,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

                    Згідно п. 11.1 договору,

термін його дії  закінчився 16.10.06.

          Зважаючи на те, що Державний комітет

статистики України не погодив продовження договору на наступний період,

регіональне відділення 19.10.06. листом НОМЕР_2 повідомило відповідача про

припинення дії договору і просило повернути орендоване майно. 

          Пунктом 2.4. Договору передбачено, що

у разі припинення чи розірвання договору Орендар (відповідач) повертає майно

Балансоутримувачу за участю Орендодавця в аналогічному поряду, встановленому пр

передачі майна Орендарю.

          Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного

кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Статтею 785 Цивільного кодексу

України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач

зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в

договорі.

          Однак, станом на час розгляду справи

в суді вимоги регіонального відділення відповідач не виконав, майно з оренди не

повернув.

          Згідно ч. 2 цієї ж статті Цивільного

кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі,

наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної

плати за користування річчю за час прострочення.

          Відповідно до поданого розрахунку

відповідачу нараховано 18грн.34коп. неустойки.                                        Таким чином, враховуючи

вищевикладене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів,

які б свідчили про повернення орендованого майна відповідно до умов Договору,

суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача про стягнення з

відповідача 18грн.34коп. неустойки за прострочення повернення орендованого

майна та наявність підстав для задоволення позову.         

                    Відповідно до приписів

ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судові витрати, відповідно до ст.49

ГПК України, покладаються на відповідача.         

          На підставі ст.124 Конституції

України, керуючись ст.ст. 611, 785 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов

задоволити.

                    ПП ОСОБА_1 звільнити

займане приміщення першого поверху адмінбудинку Надвірнянського районного

відділу статистики загальною площею 30,7кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 та передати його по акту приймання передачі Головному управлінню

статистики в Івано-Франківській області за участю регіонального відділення.

                    Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

код НОМЕР_3 на користь Регіонального 

відділенням ФДМУ  по

Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15, код

13660726-  18грн.34коп. неустойки.

                    Стягнути з ПП ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь ДП"Судовий інформаційний центр",

м.Київ 118грн. інформаційних послуг.

Накази видати після набрання

рішенням законної сили.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

код НОМЕР_3 в доход Державного бюджету 102грн. державного мита.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили та направити для виконання в ДПІ в Надвірнянському р-ні.

Рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому

засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання

повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського

процесуального кодексу України.

      рішення підписане 27.03.07

Виготовлено

в АС "Діловодство суду"