Ухвала

від 17.09.2010 по справі 9/61

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2010 р. Справа № 9/61

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2897 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.08.10р. у справі № 9/61

за позовом закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глобине Полтавської області,

про стягнення 352598,40 грн.,

встановила:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Єврофінанс", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 352598,40 грн. (264588,70 грн. -заборгованість за договором фінансового лізингу № LА08000025 від 23.01.2008р., 4279,81 грн. -річні, 13051,97 грн. -інфляційні, 22985,53 грн. -пеня, 47692,39 штрафні санкції).

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за лізинговими платежами 264588,70 грн. за період з грудня 2008 року по жовтень 2009 року включно, 24407,83 грн. штрафу, інші вимоги залишив без змін.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.08.2010р. у справі № 9/61 (суддя Тимошенко К.В.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" 242197,42 грн. заборгованості, 4202,73 грн. річних, 12770,01 грн. інфляційних, 22836,45 грн. пені, 2820,07 грн. витрат по сплаті державного мита та 188,73 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення штрафу позов залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Відповідач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить це рішення скасувати повністю, оскільки вважає, що воно прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 11 жовтня надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.