Ухвала

від 02.11.2011 по справі 13/58

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 13/58

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача -не з'явився,

третьої особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 (вх.№4325П/2-6)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 року у справі №13/58,

за позовом ОСОБА_1, м. Полтава

до 1.Відкритого акціонерного товариства В«ПолтаваобленергоВ» , м. Полтава,

2.Публічного акціонерного товариства В«ЛьвіобленергоВ» , м. Львів,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Приватне підприємство В«ЛістіВ» , м. Київ,

про визнання недійсними протоколів про зміну форми виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. у справі №13/58 (суддя Босий В.П.) відмовлено ОСОБА_1 в позові до Відкритого акціонерного товариства В«ПолтаваобленергоВ» , м.Полтава та Відкритого акціонерного товариства В«ЛьвівобленергоВ» , м.Львів.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 18.08.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2011р. і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що від проведення господарської операції між ВАТ «Полтаваобленерго»і ВАТ «Львівобленерго»по зміні форми виконання зобов'язань напряму залежить прибуток ВАТ «Полтаваобленерго»і особисто частина позивача в розподілений його частині.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яку позивач, ОСОБА_1, отримав 14.10.2011р.

Представник першого відповідача у судове засідання 01.11.2011р. не з'явився, але 24.10.2011р. надав через канцелярію суду клопотання (вх.№10337) про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник товариства має представляти інтереси товариства в цей же день у Вищому господарському суді України по іншим справам.

До зазначеного клопотання додано копії ухвал Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження по справі №18/1328/11 на 01.11.2011р. на 10.00 год. та по справі №18/690/11 на 01.11.2011р. на 10.40 год.

У судове засідання 01.11.2011р. представник другого відповідача не з'явився. У відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що законодавством України не передбачено право акціонера звертатись до суду за захистом прав акціонерного товариства, крім випадків, коли він уповноважений на це відповідним акціонерним товариством, або, якщо таке право надається йому статутом акціонерного товариства. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Також просить суд розглядати дану справу без участі представника ПАТ «Львівобленерго»за наявними у матеріалах справи документами.

На виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року відповідачем, ПАТ В«ЛьвівобленергоВ» , через канцелярію суду разом з відзивом (вх.№10374 від 25.10.2011 року) було надано належним чином завірені копії Витягу зі Статуту Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»та Витяг зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», з яких вбачається, що Публічне акціонерне товариство В«ЛьвівобленергоВ» перейменоване з Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»виступає правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Львівобленерго».

Представник третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, не з'явився у судове засідання, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча також про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання, виходячи з того, що у відповідності до ч.3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, враховуючи, що згідно зі статтею 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ПАТ «Полтаваобленерго»про відкладення розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на «17»листопада 2011р. о 11:30 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

3.Зобов`язати першого відповідача , а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2011р., до «14»листопада 2011р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4.Відповідно до Витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»змінити назву другого відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»на Публічне акціонерне товариство В«ЛьвівобленергоВ» .

5.Зобов'язати першого відповідача до «14»листопада 2011р. надати суду установчі документи ВАТ «Полтаваобленерго».

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.