Постанова

від 28.09.2015 по справі 808/4687/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/4687/15

28 вересня 2015 року 16год. 10хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Бест"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Бест" про стягнення коштів за податковим боргом.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку частковою сплатою відповідачем податкового боргу. Просить стягнути з товариства податковий борг в сумі по податку на додану вартість в сумі 4122,69 грн., по податку на прибуток в сумі 19356,78 грн. (а.с.46-47).

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заперечення, в яких зазначає, що податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 55778,47 грн. та з податку на прибуток в розмірі 21356,78 не відповідає дійсності, у зв'язку з частковою сплатою, а саме по податку на додану вартість борг сплачено в повному обсязі та по податку на прибуток відповідач визнає позовні вимоги на суму 16827,00 грн. (а.с.29-31). В судове засідання представник відповідача не прибув.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат Бест" зареєстроване як юридична особа (а.с. 5-7).

За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з урахуванням часткової сплати в сумі по податку на додану вартість в сумі 4122,69 грн., по податку на прибуток в сумі 19356,78 грн., (а.с.47-48, 50-56).

Наявність сум податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкової декларації від 17.06.2015 року №9126371659 (а.с.8-9); податкової декларації від 14.07.2015 року №9146317093 (а.с.10-12). Крім того, відповідачу нарахована пеня (а.с.50-56).

Наявність сум податкового боргу з податку на прибуток підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкової декларації від 02.03.2015 року №9081370734 (а.с.13-14).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 02.10.2014 року № 1292-25 (а.с.15). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги у встановленому порядку.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Бест" (код ЄДРПОУ 34749041) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 23479,47 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень 47 коп.), з яких:

- по податку на додану вартість в сумі 4122,69 грн. (чотири тисячі сто двадцять дві гривні 69 коп.) до Державного бюджету;

- по податку на прибуток в сумі 19356,78 грн., (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 78 коп.) до Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                   С.М.Дуляницька