Ухвала

від 21.10.2015 по справі 810/5140/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року Справа № 810/5140/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуТетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс" проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс".

Крім того, Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за пред'явлення даного адміністративного позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Вирішуючи питання стосовно звільнення від сплати судового збору суд враховує доводи позивача про те, що Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області є бюджетною установою і утримується за рахунок Державного бюджету України, на день подання до суду даної позовної заяви кошти на оплату судового збору у позивача відсутні, оскільки кошторисом витрат територіального органу доходів і зборів на 2015 рік коштів на такі видатки не передбачено.

В силу приписів частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, беручи до уваги неможливість оплати позивачем судового збору, суд вважає за необхідне звільнити Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 88, 104-107, 165, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцією Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.