Ухвала

від 09.10.2015 по справі 2а-2014/12/1070

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 квітня 2015 року, залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року про часткове задоволення позовних вимог.

7 липня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі в€’ КАС).

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 3 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Товариству строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява Товариства відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року (справа № К/800/20920/14), яка, на думку Товариства підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 5.4 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за № 805/15496, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко