Постанова

від 21.10.2015 по справі 908/3009/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 908/3009/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Куровського С.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову та ухвалувід 07.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2015 господарського суду Запорізької області у справі№ 908/3009/13 господарського суду Запорізької області за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" про ліквідаторвизнання банкрутом Житник В.П. в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Фідобанк" - Запорожцев В.В.,

Ліквідатор - Житник В.П. (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі № 908/3009/13 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" (далі - ТОВ "Автоком", Боржник) за заявою останнього в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автоком".

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором ТОВ "Автоком" призначено Житника В.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 (суддя - Шевченко Т.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ухвалено ліквідувати ТОВ "Автоком", провадження у справі припинено; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними.

Не погодившись із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрCиббанк") звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк") також звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) апеляційні скарги залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Фідобанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015, поновити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автоком" та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ч.2 ст.213 Цивільного кодексу України, п.3 ст.26, ст.41 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Фідобанк", ліквідатора Житника В.П.., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Автоком" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором проведено у встановленому Законом про банкрутство порядку ліквідаційну процедуру, вчинено дії, спрямовані на пошук майна Боржника, виявлено майнові активи останнього, які ліквідатором реалізовано на аукціоні, за рахунок чого було частково погашено вимоги кредиторів ПАТ "УкрCиббанк" та ПАТ "Фідобанк". При цьому суд зазначив, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а отже, погашення кредиторських вимог є неможливим.

Суд апеляційної інстанції вказані висновки місцевого суду підтримав в повному обсязі.

Заперечуючи такі висновки, ПАТ "Фідобанк" зазначає, що ліквідатором в порушення ч. 2 ст. 213 Господарського кодексу України не проведена робота по виявленню та включенню до ліквідаційної маси Боржника активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів, а судами попередніх інстанцій не наведено підстав невключення таких активів до ліквідаційної маси. Також заявник касаційної скарги вказує, що апеляційний суд не застосував право найбільшого кредитора на вимогу про скликання загальних зборів кредиторів, створення комітету кредиторів та обрання його голови. До того ж, ПАТ "Фідобанк" посилається на те, що ліквідатором не вчинено всіх заходів, визначених ст. 41 Закону про банкрутство, не проведено роботу з виявлення залишку заставного майна Боржника. За твердженням скаржника, судові рішення ґрунтуються переважно на доказах, наданих ліквідатором, зокрема, щодо відсутності дебіторської заборгованості банкрута, що є порушенням норм щодо рівності сторін та обов'язковості документального обґрунтування під час доказування.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 ліквідатор Боржника - Житник В.П. подав до місцевого господарського суду звіт (22.04.2015 - доповнення до звіту) та ліквідаційний баланс ТОВ "Автоком".

Місцевим господарським судом досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і встановлено, що з метою виявлення кредиторів Боржника ліквідатором 30.10.2013 було здійснено публікацію оголошення про визнання ТОВ "Автоком" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; після публікації оголошення до господарського суду звернулись з вимогами до Боржника: Запорізьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, ПАТ "УкрCиббанк", ПАТ "Фідобанк". Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстру вимог кредиторів, загальна заборгованість Боржника перед кредиторами складає 1 269 428,73 грн.

До того ж, попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідно до приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором Житником В.П. виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі: вжито всіх заходів на пошук та виявлення майна банкрута, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ та отримано відповіді, зокрема, про те, що нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, повітряні судна за боржником не зареєстровані, ТОВ "Автоком" не є засновником (учасником) інших юридичних осіб, виконавчі провадження відносно нього на виконанні органу Державної виконавчої служби відсутні, всі рахунки банкрута були закриті.

Матеріалами справи також підтверджується, що ліквідатором проведено інвентаризацію активів ТОВ "Автоком", за результатами якої було виявлено товарно-матеріальні цінності (заставне майно) та необоротні активи (офісні меблі та оргтехніка), про що складено та підписано інвентаризаційні описи №1 та №2 від 22.10.2013. При цьому, судами встановлено, що перевірка заставного майна - товарів на умовах "товар в обороті/ переробці" (59 позицій) проведена ліквідатором спільно з представником заставодержателя (ПАТ "УкрСиббанк"), про що складений відповідний акт №050001/6463/2014120.

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що ліквідатором Житником В.П. була проведена оцінка виявлених майнових активів банкрута та їх реалізація на аукціоні. Так, за результатами проведеного 02.02.2015 аукціону виявлене ліквідатором майно як мультилот було продано та укладено договір купівлі-продажу мультилоту №120579 від 04.02.2015, підписано акт прийому-передачі. При цьому, кошти в сумі 25 790,38 грн., отримані від реалізації майна в ліквідаційній процедурі, було спрямовано на часткове погашення вимог кредиторів: ПАТ "УкрСиббанк" - в розмірі 19 517,05 грн., ПАТ "Фідобанк" - 1 147,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій в ході розгляду справи також встановлено відсутність дебіторської заборгованості з посиланням на відповідні докази: проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.08.2013, акт результатів інвентаризації дебіторської заборгованості ТОВ "Автоком" станом на 22.10.2013 фінансовий звіт банкрута станом на 31.12.2013.

Отже, ліквідатором Житником В.П. були виконані усі необхідні дії по виявленню активів та пасивів банкрута та доведено наявність підстав для ліквідації банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

З матеріалів справи вбачається, а судами встановлено, що ліквідаційний баланс ТОВ "Автоком" свідчить про відсутність у банкрута майнових активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При цьому, як було зазначено попередніми судовими інстанціями, оскільки дана справа про банкрутство порушена на підставі ст.95 Закону про банкрутом, провадження у справі здійснюється за скороченою процедурою, при здійсненні процедури ліквідації боржника, який ліквідується власником, не передбачено створення комітету кредиторів.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор звітував перед кредиторами за результатами проведеної роботи у ліквідаційній процедурі, звіт та ліквідаційний баланс кредиторами та представником Боржника прийнято до відома (протокол загальних зборів кредиторів №1 від 17.04.2015)

Разом з цим, суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 ПАТ "Фідобанк" відмовлено в задоволенні скарги на дії ліквідатора та зазначено про недоведеність викладених у тексті скарги обставин щодо невиконання ліквідатором обов'язків, передбачених ст. 41 Закону про банкрутство, та, зокрема, про відсутність в діях ліквідатора порушень пунктів 5, 9 ст. 41 Закону про банкрутство, на які послався скаржник.

Інших обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора Житника В.П. судами в ході розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого та апеляційного судів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, а доводи касаційної скарги ПАТ "Фідобанк" такими, що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором роботу під час ліквідаційної процедури, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків по розшуку активів ТОВ "Автоком".

При цьому, доводи касаційної скарги ПАТ "Фідобанк" зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, тому не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги з огляду на встановлені ст. 111 7 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Заперечення заявника касаційної скарги стосовно висновку про відсутність дебіторської заборгованості були предметом дослідження як в суді першої, так і апеляційної інстанцій та обґрунтовано відхилені як безпідставні з посиланням на встановлені обставини справи та наявні докази, які, зокрема, досліджувались та оцінювались на стадії порушення провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом.

До викладено слід додати, що постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у даній справі за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" залишено без змін постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014, якими встановлено наявність, обґрунтованість та підтвердженість доказами у справі передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Автоком" в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство, а також для визнання його банкрутом в порядку норм вказаної статті.

Таким чином, оскаржувані ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 45, 46, 83, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 у справі № 908/3009/13 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський

Постанова виготовлена та підписана 22.10.2015