Ухвала

від 16.06.2014 по справі 910/6996/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6996/13 16.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" пророзірвання договору та стягнення заборгованості

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Капцова Т.П.

Суддя Марченко О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про розірвання договору субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011 року та стягнення грошових коштів у сумі 2.736.723,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 року (суддя Ониськів О.М.) порушено провадження у справі № 910/6996/13 та призначено до розгляду на 14.05.2013 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 10.06.2013 року представник відповідача подав суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи.

Ухвалою суду від 10.06.2013 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням позивача.

У судовому засіданні 10.06.2013 року було оголошено перерву до 11.06.2013 року.

Представник позивача 11.06.2013 року через відділ канцелярії суду подав заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 910/6996/13.

На адресу Господарського суду міста Києва 11.09.2013 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із листом № 8083/13-42 від 08.09.2013 року надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Зважаючи на викладене вище Господарський суд міста Києва листом від 30.09.2013 року витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/6996/13.

Відповідно до наказу голови Господарського суду міста Києва № 367-К від 01.11.2013 року прізвище судді Ониськів О.М. змінено на Дупляк.

Матеріали вказаної справи 13.11.2013 року повернуто з експертної установи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року поновлено провадження у справі № 910/6996/13 та призначено до розгляду на 25.11.2013 року.

Позивачем 25.11.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/6996/13.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 року справу № 910/6996/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дупляк О.М. (головуюча), Капцова Т.П., Марченко О.В.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року зазначеною колегією суддів прийнято справу № 910/6996/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 26.12.2013 року.

У судовому засіданні 26.12.2013 було оголошено перерву до 21.01.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року справу № 910/6996/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча), Нечай О.В., Привалов А.І.

Ухвалою суду від 21.01.2014 року зазначеною колегією суддів прийнято справу № 910/6996/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року справу № 910/6996/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дупляк О.М. (головуюча), Капцова Т.П., Нечай О.В., у зв'язку з виходом судді Дупляк О.М. та судді Капцової Т.П. з лікарняного.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року зазначеною колегією суддів прийнято справу № 910/6996/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року справу № 910/6996/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дупляк О.М. (головуюча), Капцова Т.П., Марченко О.В.

Ухвалою суду від 04.02.2014 зазначеною колегією суддів прийнято справу № 910/6996/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 04.02.2014 року.

У судове засідання 04.02.2014 з'явились представники сторін.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення стосовно неможливості надання документів на клопотання експерта № 8083/13-42 від 08.09.2013 року, які витребовувалися ухвалою суду від 11.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 910/6996/13 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 11.06.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 8083/13-42 від 27.05.2014 року, разом з матеріалами справи № 910/6996/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 року справу № 910/6996/13 призначено на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з тривалим лікарняним судді Дупляк О.М.

13.06.2014 року в результаті повторного автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва справу передано судді Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 910/6996/13.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/6996/13 до провадження колегії суддів.

2. Поновити провадження у справі № 910/6996/13.

3. Розгляд справи призначити на 10.07.14 о 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 1.

4. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді, докази подавати тільки через канцелярію суду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Капцова Т.П.

Суддя Марченко О.В.