Рішення

від 19.10.2015 по справі 917/1915/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 917/1915/15

За позовом Селянського фермерського господарства "Скакун", с. Верхоли, Полтавський район, Полтавська область, 36000

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка", вул. Заводська, 12, Полтава, Полтавська область,36014

про стягнення 174 598,83 грн. заборгованості за договором від 01.09.2011 року

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив дату складання повного рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 174598,83 грн. заборгованості за договором б/н від 01.09.2011 р. про оренду об'єкта нерухомості з яких: 126397 грн. основної заборгованості, 3262,43 грн. 3% річних, 44939,40 грн. інфляційних витрат.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає з мотивів зазначених у позовній заяві, зокрема посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди та 08.10.2015 р. На виконання вимог ухвали суду надав документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення ухвал суду, в судове засідання не з’явився, жодних заперечень суду не надав.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчився, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Селянським фермерським господарством "Скакун" (позивач, орендодавець) та Державним науково-технічним підприємством «Бурова техніка» (відповідач, орендар) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості від 01.09.2011 року.

При укладенні договору сторони узгодили, зокрема, наступне :

- орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування приміщення (надалі об'єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва на власність ЯЯЯ №124062 від 29.03.2005 року, та необтяжений вимогами третіх осіб. Об'єкт оренди являє собою: офісні приміщення (кабінет 102, 204). Адреса: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 12. Загальна площа: 1790 м. кв. Розмір площі, що орендується: 146,77 кв. м. (п.1.1.4 договору);

- при передачі об'єкта оренди складається акт прийому-передачі об'єкта оренди (п.3.4. договору);

- розмір орендної плати офісних приміщень складає за 1 м. кв. 49,40 грн., на місяць, без ПДВ. Орендна плата за об'єкт оренди складає 7250,44 грн. на місяць, без ПДВ (п.п. 5.1.-5.2. договору);

- орендна палата сплачується щомісяця, в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця авансовим платежем не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за звітним на підставі рахунку орендодавця (п.5.5. договору);

- орендар компенсує орендодавцю щомісяця витрати по утриманню споруди (а саме: витрати за опалення об'єкту оренди та витрати за водопостачання, використану електроенергію), в якій розташований об'єкт оренди, на підставі рахунків, що надаються орендодавцем (п.5.9. договору):

- об'єкт оренди має бути переданий орендарем і прийнятий орендодавцем протягом 3 днів з дати закінчення терміну оренди. При поверненні об'єкта оренди складається акт прийому передачі, який підписується представниками сторін, та є невід'ємною частиною цього договору. Об'єкт оренди вважається фактично переданим орендодавцю з дати підписання акта прийому-передачі, зазначеному у п. 8.5. цього договору (п.п.8.4.-8.6. договору);

- у разі прострочення сплати орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період у який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення (п. 9.3. договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором (п. 11.1. договору);

- дострокове розірвання цього договору можливе лише за згодою сторін, крім наступних випадків коли назване право надається орендодавцеві в разі настання одного із випадків шляхом письмового повідомлення про це орендаря не пізніше ніж 30 робочих днів до дня розірвання цього договору:

а) руйнування об'єкту оренди або доведення його до стану, непридатного до експлуатації;

б) несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд;

в) вилучення в установленому чинним в Україні законодавством порядку земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оренди, для державних або громадських потреб (11.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту від 01.09.2011 р. приймання-передачі (а.с. 26) орендар прийняв у тимчасове користування офісні приміщення площею 146,77 кв. м., що знаходяться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 12.

На виконання умов договору оренди, між позивачем та відповідачем були підписані Акти виконаних робіт згідно договору оренди, та скріплені їх печатками; позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату оренди приміщення та компенсацію витрат за комунальні послуги копії а.с. - 35-90) на загальну суму по оренді приміщення 159509,68 грн. та по комунальних послугах 62887,32 грн.

В порушення умов договору оренди відповідач здійснив лише часткову оплату орендних платежів у сумі 96000,00 грн, за комунальні послуги орендар не сплачував взагалі.

Відповідач зобов'язання за договором оренди щодо сплати орендної плати не виконав, заборгованість ДНТП «Бурова техніка» за період з 01 листопада 2012 р. по 31 серпня 2014р. (включно), за даними позивача складає 126 397 грн. (заборгованість за оренду - 63509,68 грн. заборгованість за відшкодування витрат по утриманню споруди - 62887,32 грн.).

Крім того, позивач на підставі умов договору нарахував та просить стягнути з відповідача 42184,92 грн. інфляційних збитків та 4049,86 грн. 3% річних по заборгованій орендній платі.

Таким чином, загальна сума, заявлена до стягнення, становить 174598,83 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і у статті 193 Господарського кодексу України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до порушників господарських санкцій на підставі та у порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 ГК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору оренди. За змістом ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі. Обов'язок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений також ст. 759 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази (договір оренди №5/2013 відповідні рахунки на оплату орендної плати та електроенергію), суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованість по орендній платі у сумі 63509,68 грн та заборгованість з компенсації комунальних платежів у сумі 62887,32 грн є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи. Однак позивачем, в позовній заяві не правильно зазначено період за який утворилася заборгованість. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши проплати здійснені відповідачем встановив, що заборгованість по вказаному договору щодо орендних платежів виникла за період з листопада 2012 р. (за листопад місяць у сумі 5506,16 грн.) по липень 2014 р. включно; по заборгованості по сплаті комунальних платежів за період з грудня 2012 р. по серпень 2014 р. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 63509,68 грн за період з листопада 2012 р. (за листопад місяць у сумі 5506,16 грн.) по липень 2014 р. включно та заборгованість з компенсації комунальних платежів у сумі 62887,32 грн за період з жовтня 2012 р. по серпень 2014 р.

В матеріалах справи є підписані сторонами акти звірки взаєморозрахунків сторін (а.с. - 27 34), які відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України приймаються до уваги судом не лише в якості доказу проведення та відображення сторонами певних господарських операцій, а й доказом на підтвердження факту надання послу з оренди позивачем та наявності заборгованості по комунальним платежам у відповідача в означеній сумі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів, перевіривши методику розрахунку 3% та інфляційних втрат з використанням калькулятора ІАЦ "Ліга", суд встановив, що під час здійснення нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму заборгованості з орендної плати позивачем не враховано, що якщо строк оплати припадав на вихідний день, то він переноситься на наступний робочий день. За результатом перерахунку, здійсненого судом, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення 4050,14 3% річних та 41689,16 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати відповідачем орендної плати, які нараховані по кожному місяцю окремо (розрахунок а.с. - 119-125).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідач правами, наданими йому ГПК України, не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, так само не надано доказів погашення заборгованості.

Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог. За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням приписів ст.49 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" (вул. Заводська, 12, Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 13957538) на користь Селянського фермерського господарства "Скакун" (с. Верхоли, Полтавський район, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 21069036) 63509,68 грн заборгованості по орендній платі, 62887,32 грн заборгованості з компенсації комунальних платежів, 4050,14 грн. 3% річних, 41689,16 грн інфляційних втрат та 3384,57судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити в задоволенні

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2015 р.

Суддя Н.Г. Гетя